Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-116/2013 от 16.01.2013

№44-а-116

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 07 марта 2013 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Название» на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 16.11.2012, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Название» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 16.11.2012 юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей (л.д. 55-62).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.12.2012 постановление мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 16.11.2012 оставлено без изменения, жалоба юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Название», без удовлетворения (л.д. 124-128).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.01.2013, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Название» состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 08.02.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 4.1.12, 5.5.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 (далее - Правила), на территории города Перми запрещается загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами. Пунктами 5.5.2 и 5.5.15 Правил предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечить сбор отходов. Места для сбора и (или) накопления отходов должны убираться владельцами таких мест ежедневно. Признавая общество с ограниченной ответственностью «Название» (далее ООО «Название») виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", мировой судья и судья районного суда правильно исходили из имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении № ** от 17.10.2012 (л.д.2); акта обследования территории Мотовилихинского района от 02.10.2012 (л.д.7); фотоматериалом места накопления отходов (л.д. 5-6, 100-112); договором на оказание услуг №** от 01.10.2010, заключенным между ООО «Название» и ООО «***» об оказании услуг Исполнителем по сбору твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора Заказчика (л.д. 9-11); приложением №1 к договору, из которого следует, что дом № ** по ул. **** находится на обслуживании у ООО «Название» (л.д.12-14), которым мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" и является минимальным для юридических лиц.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии состава правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Заключение с ООО «***» договора об оказании услуг по временному хранению, вывозу и размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО (л.д. 9-11) не освобождало ООО «Название» от обязанности ежедневной уборки мест накопления отходов, что в нарушение п. 5.5.15 названных Правил выполнено не было и повлекло распространение мусора, в том числе за пределами площадки для его накопления - у дома N ** по ул. **** в г. Перми, т.е. по территории города.

Ссылка в жалобе на путевые и маршрутный листы ООО «***», как доказательство того, что 02.10.2012 мусор с контейнерных площадок около указанного дома был вывезен, не опровергает правильность выводов суда, поскольку в ходе судебного разбирательства мировым судьей и судьей районного суда на основании совокупности имеющихся в деле доказательств установлено, что по состоянию на 12 часов 15 минут 02.10.2012 контейнерные площадки и газон около указанного дома были замусорены бытовыми отходами и крупногабаритным мусором.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 16.11.2012, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Название» оставить без изменения, надзорную жалобу, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков