Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-192/2020 от 23.07.2020

                                         Дело № ххх

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Симанковой Д.А., подсудимого Иванова А.С., защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Круговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванова А. С., родившегося дд.мм.гггг, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. органами предварительного расследования обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 16 часов 57 минут, Иванов А.С., управляя автомобилем марки «Reno SR», государственный регистрационный знак № ххх регион и двигаясь на нем по автодороге «Москва - Минск», в направлении движения в сторону <адрес>, в нарушение пунктов Правил дорожного движения, а именно: п. 10.1 абзац 1, который предписывает: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 9.4, который предписывает: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», на 295 километре + 970 метров данной автодороги, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управлял указанным транспортным средством, неверно выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не вёл транспортное средство ближе к правому краю проезжей части, не контролировал дорожную обстановку, не учел интенсивность движения других транспортных средств, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, которые позволили бы избежать столкновения, в результате чего допустил занос автомобиля из-за применения водителем торможения, в результате которого произошел выезд автомобиля на встречную половину проезжей части, где совершил столкновение со встречно едущим автомобилем марки «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак № ххх регион под управлением Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) Потерпевший №1, с полученными в ДТП телесными повреждениями доставлен в больницу.

Согласно выводам заключения эксперта № ххх от дд.мм.гггг у Потерпевший №1, констатированы следующие повреждения: перелом шейки левой бедренной кocти, открытый перелом левой бедренной кости, перелом диафизов обеих костей левой голени, медиальной лодыжки слева, перелом латеральной лодыжки справа, перелом ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, переломы 3-4 плюсневых костей справа, перелом 2-3 пястных костей слева, вывих ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, раны области левого тазобедренного сустава, левого предплечья, левой половины грудной клетки, перелом пяточной кости справа, травматический гемопневмоторакс справа, кровоподтек орбитальной области слева, раны мягких тканей головы, травматический разрыв барабанной перепонки слева, которые образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение в результате воздействий твердыми тупыми предметами, множественные раны головы, туловища, конечностей, открытый вывих дистальной фаланги первого пальца левой кисти. Указанные повреждения причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение в результате ударных воздействий твердых тупых предметов или ударах о таковые, что могло иметь место в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Повреждения, причиненные Потерпевший №1, в совокупности являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Допущенные Ивановым А.С., нарушения Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал полностью.

Защитник - адвокат Круговая О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования Иванова А.С., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Иванов А.С. ходатайство защитника - адвоката поддержал, указав, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом пояснил, что ему понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, по итогам телефонного разговора возражал против прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.С., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Симанкова Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, инкриминируемое Иванову А.С., в соответствии с частью 2 статьи 15 У&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????????&#0;????????????????

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу части 1 и части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основанием, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования по основанием, указанным в пунктам 3 и 6 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

На основании части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента совершения инкриминируемого Иванову А.С. преступления истек срок привлечения к уголовной ответственности, при этом течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось, при рассмотрении дела судом подсудимый Иванов А.С. заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поэтому ходатайство защитника подлежит удовлетворению, так как подсудимый не может быть привлечен судом к уголовной ответственности за совершенное преступление и, в силу взаимосвязанных положений пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 24, части 1 и части 2 статьи 27, части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит освобождению от наказания, а уголовное дело в отношении него прекращению.

Суд учитывает мнение потерпевшего, возражавшего против прекращения уголовного дела, однако данное обстоятельство не является препятствием для прекращения уголовного дела в виду истечения срока давности уголовного преследования при наличии соответствующих условий для этого. В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Вместе с тем, часть 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного условия прекращение уголовного преследования в виду истечения срока давности согласия потерпевшего.

При этом потерпевшему действующим законодательством гарантировано защита его прав, поскольку он не лишен на компенсацию причиненного ему преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства. По данному уголовному делу гражданский иск заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Иванова А. С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – производством прекратить, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по истечении сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванова А. С. по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Renault SR», государственный регистрационный знак № ххх регион, находящийся на хранении на автостоянке ИП «Соловьев», расположенной на 297 км. а/д «Москва-Минск» – возвратить Иванову А.С. по принадлежности;

- автомобиль «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак № ххх регион, находящийся на хранении на автостоянке ИП «Соловьев», расположенной на 297 км. а/д «Москва-Минск» – возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

- DVD-RW диск с записью видеорегистратора, на котором зафиксировано произошедшее ДТП, находящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сафоновский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Иванов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции Иванов А.С. должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина