Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-428/2016 ~ М-211/2016 от 18.02.2016

Дело №2-428/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     06 апреля 2016 года Режевской городской суд г. Реж Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко Алексея Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Режникель», Копалову Алексею Валерьевичу о защите чести и достоинства,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

     Потапенко А.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Режникель», Копалову А.В. о защите чести и достоинства, указав в обоснование иска, что Копалов А.В. устно, в присутствии большого количества людей в рамках своего выступления как кандидата в депутаты Режевской городской Думы распространил в отношении него информацию не соответствующую действительности, порочащую его - озвучил сведения о том, что кандидатом в депутаты от партии он стал благодаря тому, что произвел проплату, заплатил деньги заинтересованным лицам партии. Озвученным Копалов А.В. довел до сведения присутствующих, что он совершил аморальный поступок - совершил подкуп, нарушил Закон. Предъявление исковых требований к работодателю Копалова А.В. - ЗАО «ПО «Режникель» обусловлена тем, что он не имеет точных данных о том, что данную информацию Копалов А.В. распространил не в рамках трудовой функции.

      Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 06.04.2016 г. от представителя истца Потапенко А.Н. - Ситникова О.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований мотивированное тем, что в настоящее время появились сведения о том, что порочащие сведения распространил не Копалов А.В., а иное лицо. Положения о порядке и последствиях принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации известны.

      Представители ответчиков: ЗАО «ПО «Режникель» - Евсеева Т.В., Копалова А.В. - Романова Т.Н., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании выразили мнение о наличии оснований для принятия заявленного отказа от иска и прекращении производства по делу в связи с этим.

     Выслушав мнение представителей ответчиков, исследовав заявление представителя истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Частью 5 ст. 167 ГПК РФ закреплено право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

     В данном случае истец в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительных причинах своей неявки. При этом о времени и месте рассмотрения дела он был надлежащим образом извещен с его письменного согласия посредством СМС-уведомления, полученного им 01.03.2016 г. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Потапенко А.Н. оформил нотариально удостоверенную доверенность на представление его интересов в суде Ситниковым О.А., который в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела 06.04.2016 г. в приемную суда направил заявление об отказе от исковых требований.

     При изложенных обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

     Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право отказа от иска.

      В данном случае заявление об отказе от иска оформлено представителем истца Потапенко А.Н. - Ситниковым О.А.

        Статьей 54 ГПК РФ закреплено право представителя совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

      В приложенной представителем истца Потапенко А.Н. к заявлению об отказе от иска доверенности, удостоверенной 17.02.2016 г. нотариусом г.Режа Корх Л.В., право его представителя Ситникова О.А. на полный или частичный отказ от исковых требований специально оговорено.

      При изложенных обстоятельствах, отказ от иска оформлен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, представителем истца в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 54, 173 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем суд считает возможным принять его, а производство по делу прекратить, как то предписано ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Принять отказ истца Потапенко Алексея Николаевича от исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Режникель», Копалову Алексею Валерьевичу о защите чести и достоинства.          

      Производство по делу прекратить, в связи, с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

     Определение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

               Судья                                                                            А.Н. Быков