Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2014 (1-996/2013;) от 27.12.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года                                                                                    г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района

г.Красноярска Анучиной С.А.,

подсудимого П.,

защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Пилипенко Т.Г., представившей удостоверение № *, ордер * от * года,

потерпевшей Р.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении П., *

*

*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

* в утреннее время П. находился на автостоянке, расположенной по *, где А. оставлял на сохранность велосипед «Скиф», принадлежащий Р.. В это время у П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р., реализуя который, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в этот же день, то есть *, примерно в * часов * минут, П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, тайно с территории автостоянки похитил велосипед «Скиф» стоимостью * рублей, принадлежащий Р.. С похищенным имуществом П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела, П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется П., не превышает десяти лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Суд считает полностью доказанной вину П. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № * от * П. выявляет легкую умственную отсталость в степени легкой дебильности с нарушением поведения, осложненную синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неблагополучной наследственности, слабом усвоении программы общеобразовательной школы, склонности к асоциальным поступкам, злоупотреблении спиртными напитками. Подтверждается диагноз настоящим объективным обследованием, выявившим у него невысокий уровень общеобразовательных знаний, примитивность, поверхностность суждений, преобладание конкретно-образного типа мышления при достаточной ориентировке в практических вопросах и сохранности критики к сложившейся ситуации. Имеющееся умственное недоразвитие у испытуемого и поведенческие нарушения выражены не столь глубоко и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может участвовать в следственных действиях. В принудительном лечении не нуждается. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает П. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. П. характеризуется положительно, работает, имеет заболевание, на учете в КНД и КПНД не состоит, однако ранее судим, ущерб потерпевшей не возмещен. Наряду с этим, подсудимый высказал свое отрицательное отношение к содеянному и принес потерпевшей свои извинения, что свидетельствует о его искреннем раскаянии.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд принимает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие работы, заболевания.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить П. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого - который ранее судим за совершение умышленных преступлений, суд считает, что наказание в виде лишения свободы П. следует отбывать в условиях изоляции от общества. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ и требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он виновен на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении П. положений ст. 64 УК РФ.

В силу того, что в действиях подсудимого имеется рецидив, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с подсудимого * рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает подлежащим удовлетворению полностью, поскольку требования потерпевшей обоснованны, затраты соответствуют реальному уровню цен на товары и услуги, сложившиеся в данной местности.

Вещественные доказательства в силу положений ст. 81 УПК РФ суд оставляет по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания П. исчислять с *, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с * по *.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. оставить без изменения, содержать П. под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск потерпевшей Р. удовлетворить полностью. Взыскать с П. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением * рублей * копеек.

Вещественное доказательство: накладную на велосипед - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения им копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые, либо в отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                       С.И. Дейхина