Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25422/2021 от 23.06.2021

Судья: фио   1 инст. № М-2069/2021

                                                2 инст. № 33-25422/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 30 июня 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Гурко К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сидневой Е.И. на определение судьи Преображенского районного суда адрес от    14 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сидневой Елены Ивановны к Синицину Ивану Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением на общих основаниях, предварительно устранив недостатки, указанные в определении суда от 05 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к Синицину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от     05 апреля  2021 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, по тем основаниям, что в исковом заявлении не определен в полном объеме круг лиц, участвующих в деле, не указано их местонахождения; к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Срок для устранения недостатков искового заявления установлен до 13 мая 2021 года.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от    14 мая 2021 года исковое заявление Сидневой Е.И. возращено заявителю по тем основаниям, что заявителем в полном объеме не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от  05 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене вышеуказанного определения судьи от 14 мая 2021 года о возврате искового заявления просит фио по доводам частной жалобы, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Возвращая исковое заявление Сидневой Е.И., суд сослался на ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, указав, что поскольку заявитель в установленный срок в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранила, заявление считается неподанным и подлежит возврату лицу, его подавшему.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При возврате искового заявления заявителю, судом не было учтено, что в приложении к исковому заявлению истцом изначально были указаны квитанции, подтверждающие направление копии искового заявления и прилагаемых к нему документов ответчику и третьему лицу. Кроме того, в установленный судом срок   27.04.2021г. заявитель повторно направила в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, о чем направила в адрес суда почтовые квитанции и описи почтового отправления.

При этом ни положения ст. 131 ГПК РФ, ни положения ст. 132 ГПК РФ не содержат требований об определении истцом при подаче иска в полном объеме иного круга лиц, кроме как истца и ответчика, которые были указаны истцом, что не было учтено судом первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 147, ст. 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношения сторон, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Соответственно, при подготовке дела к судебному разбирательству судья мог выяснить указанное обстоятельство и разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, нежели указаны истцом при подаче иска.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возращения искового заявления.

Возвращая исковое заявление истцу при наличии указанных обстоятельств, суд ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от    14 мая 2021 года - отменить.

Материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: