Решение по делу № 2-4005/2015 ~ М-3258/2015 от 06.08.2015

Дело №2- 4005 -2015

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОСОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Пьянковой Е. Н.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата года, Слановой А. О., ответчика Чугунова И. С., его представителя, действующего по доверенности от Дата года, Пономарева А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Висма –Центр» к Чугунову И.С. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

                у с т а н о в и л:

ООО "Торговый Дом «Висма –Центр» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Чугунова И. С. суммы займа в размере ... руб., процентов за пользование займом по состоянию на Дата в размере ... руб., процентов на дату принятия решения.

В обоснование указано, что Чугунов И. С. получил от ООО «Торговый Дом «Висма –Центр» сумму займа в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата, в котором имеется запись от руки, выполненная ответчиком лично: ... и его собственноручная подпись. В расходном кассовом ордере в качестве основания выдачи денежных средств указан дебет корреспондирующего счета, субсчета – ..., кредит счета – ... Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Дата ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, заказным письмом с описью вложения по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако, ответчик письмо не получил. На многочисленные устные требования о возврате суммы займа ответчик ответил отказом. На сумму займа начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования - .... Исковые требования обосновывает ст. ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ООО «Торговый Дом «Висма –Центр» поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, не согласившись с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, объяснила, что срок исполнения займа должен исчисляться в соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента предъявления требований кредитора о возврате долга.

Ответчик Чугунов И. С., его представитель Пономарев А. С. исковые требования не признали. Пояснили, что представленный расходный кассовый ордер № от Дата не является доказательством возникновения заемных отношений. Между сторонами отсутствует договор займа, с ответчиком какой – либо договор займа не заключался. К возникшим правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения в сфере неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ. Истцом пропущен срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения, срок истек Дата.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы займа.

Истцом в подтверждение договора займа предоставлен расходный кассовый ордер № от Дата года на сумму ... рублей, а также бухгалтерская справка ООО «ТД «Висма –Центр», из которой следует, что согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на Дата за Чугуновым И. С. числится задолженность по займу, выданному на основании расходно – кассового ордера № от Дата в размере ... рублей. Задолженность по данной операции отражена в регистрах бухгалтерского учета ООО «ТД «Висма –Центр» на счете ... Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что поскольку расходно-кассовый ордер не содержит указание на основание выдачи денежных средств Чугунову И. С., письменный договор займа суду не представлен, иных доказательств, подтверждающих выдачу Чугунову И. С. денежных средств на условиях возвратности истцом, заключения договора займа между ООО "Торговый Дом «Висма –Центр» и Чугуновым И. С. не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа.

Представленный истцом расходно-кассовый ордер о получении денежных средств Чугуновым И. С. не может служить безусловным основанием для взыскания данных денежных средств с ответчика, поскольку не является подтверждением соглашения сторон в письменной форме на установление заемного обязательства без указания условий погашения, в связи с чем, правовых оснований для применения положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по данным требованиям не имеется

Вопреки доводам представителя истца расходно – кассовый ордер о получении ответчиком денежных средств от ООО «Торговый Дом «Висма –Центр» не может быть признан договором займа, поскольку отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей. Однако, истец не представил суду доказательств того, что Чугунову И. С. денежные средства, которые он обязался вернуть ООО "Торговый Дом «Висма –Центр» были выданы на условиях договора займа.

С уточненным исковым заявлением о взыскании с Чугунова И. С. суммы неосновательного обогащения истец в установленном Гражданским процессуальным кодексом порядке не обращался. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для оценки доводов ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. Поскольку ООО "Торговый Дом «Висма –Центр» заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по причине отсутствия для этого

правовых оснований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ООО «Торговый Дом «Висма –Центр» к Чугунову И.С. о взыскании суммы займа в размере ... рублей, процентов за пользование займом по состоянию на Дата года в размере ... руб.,, процентов на дату принятия решения оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

... Судья                                 Л. Л. Абрамова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...