Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2015 (2-782/2014;) ~ М-647/2014 от 09.10.2014

                                     Дело № 2-37/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015г.              с. Владимиро – Александровское

                              Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валяева В.Е., Валяев Е.Е. и Соловьева Л.Г. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ОСП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, обосновывая свои доводы следующим.

Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с истцов в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Время» взыскано сумма задолженности в размере 1 217 581, <данные изъяты>. Исполнительные листы были предъявлены в территориальные органы ФССП по <адрес>, сводное исполнительное производство по ним не велось. ДД.ММ.ГГГГ должники исполнили обязанность по решению суда в полном объеме. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа была направлена в ФКУ «<данные изъяты>» по месту работы Валяев Е.Е. Из данного постановления истцы узнали о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> с должника Валяев Е.Е. С остальных истцов исполнительский сбор не взыскивался. Просили освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании ФИО5, которая также действовала в интересах Валяев Е.Е. по доверенности просила исключить ее из числа истцов, поскольку претензий к ОСП не имеет, просила уменьшить размер исполнительского сбора, оплаченного Валяев Е.Е. по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что Валяев Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплатил сумму задолженности в размере <данные изъяты>, о чем имеется квитанция. Представитель заявителя не согласилась с 7 процентным размером взыскания исполнительского сбора от суммы взыскиваемого имущества, установленным судебным приставом - исполнителем. Полагала, что это максимальный размер, при этом закон допускает установление меньшего размера взыскания исполнительского сбора. Своевременное невручение данного постановления лишило Валяев Е.Е. возможности решить вопрос об уменьшении данного размера либо об освобождении от его взыскания.

Представитель заинтересованного лица, взыскатель Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз время» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 не согласилась с заявленными требованиями, считала вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснила, что Валяев Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. на приеме у судебного пристава – исполнителя, о чем имеется его подпись и дата ознакомления. В пунктах 2 и 4 постановления, указан срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также он предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в течение 5 дней, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты>. Поскольку Валяев Е.Е. не исполнил исполнительный документ в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Данное постановление было направлено Валяев Е.Е. по почте простым письмом. О постановлении Валяев Е.Е. было известно, так как он неоднократно был в отделе судебных приставах на личных приемах.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного <адрес> судом <адрес>, о взыскании с Валяев Е.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз время» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления.

Пунктом 4 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него подлежит взысканию исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей уплате взысканию суммы или стоимости взысканного имущества, но не менее <данные изъяты>.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Валяев Е.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует его подпись на постановлении, а также имеющиеся в материалах исполнительного производства объяснение Валяев Е.Е. и требование судебного пристава, датированные также ДД.ММ.ГГГГ, и имеющих подпись Валяев Е.Е..

Таким образом, в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным исполнением Валяев Е.Е. в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взысканного имущества, в сумме <данные изъяты>.

Из содержания постановления следует, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Между тем, решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что учитывая сумму принудительного взыскания <данные изъяты> подлежащего уплате исполнительского сбора <данные изъяты> отвечает критерию соразмерности. Указанное обстоятельство, установленное вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассматриваемому делу, и в силу части 2 ст. 61 ГПК не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валяев Е.Е., Соловьева Л.Г. об уменьшении размера исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

    Судья                                Е.Е. Сычева