Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-155/2021 от 02.06.2021

УИД 11RS0008-01-2021-001265-50

Дело 1-155/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при секретаре судебного заседания Пятышевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Кикория Д.Ю.,

потерпевшего Большакова Е.А.,

подсудимой Большаковой А.А.,

защитника - адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Большаковой АА, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большакова А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 02 минут, у Большаковой А.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на ее дальнейшие преступные действия, в комнате <адрес>, в период совместного распития спиртных напитков и в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему старшему брату БЕА, вызванных тем, что Большаков А.А. сдавливал пальцами своей руки ее горло, при этом ее жизни и здоровью ничего не угрожало, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, которым она до этого резала картошку, и используя этот нож в качестве оружия, с применением физической силы, умышленно нанесла один удар клинком данного ножа в область грудной клетки справа БЕА

В результате умышленных преступных действий Большаковой А.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему БЕА было причинено телесное повреждение: <данные изъяты> Имевшееся повреждение является опасным для жизни и на основании данного признака квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между преступными действиями Большаковой А.А. и причинением тяжкого вреда здоровью БЕА имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая Большакова А.А., признавая фактические обстоятельства дела, не признала умышленное причинение телесного повреждения БЕА, пояснила, что она проживает в квартире с КГБ, своим сожителем КСС, также с ними иногда проживает ее брат – БЕА. ДД.ММ.ГГГГ КСС рано утром ушел на работу, они втроем распивали спиртное. В какой-то момент КГБ начала ругаться с Б и потом КГБ встала справа от нее и начала еще больше ругаться на Б. Сначала она сидела, а потом встала и сказала им успокоиться. При этом Б хотел подойти к КГБ, но она попыталась остановить его рукой, после чего он схватил ее за шею. Тогда она психанула и оттолкнула его, чтобы он ее отпустил, не думая о том, что у нее в руке находится нож. При этом расстояние между ними было примерно 1-1,5 м. Толкнула она его с достаточно большой силой. После этого он завалился, схватился за бок. Сначала она не поняла, что произошло, потом увидела у него кровь, сразу схватила полотенце, приложила к ране и вызвала «скорую». Позже она поняла, что она «зацепила» Б ножом. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее действия, так как она хотела успокоить брата. Ее рост – 157 см., брат выше, чем она.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Большаковой А.А, данных в ходе предварительного следствия следует, что она вину в совершении указанного преступления признает полностью. Она полностью придерживается данных ею ранее показаний. Она проживает со своим сожителем КСС у своей знакомой КГБ. С ДД.ММ.ГГГГ с ними стал проживать ее родной брат – БЕА, после того как поругался со своей сожительницей. До этого времени он также приходил к ним пожить. ДД.ММ.ГГГГ утром КСС ушел на работу, они остались дома втроем, распивали спиртное. В ходе распития между КГБ и Б возник словесный конфликт, затем КГБ ударила его, Б ей нанес ответный удар. Она в этот момент она небольшим ножом с коричневой ручкой, длиной 15-20 см., резала картофель на суп, держа его в правой руке. В какой-то момент Б резко встал с кровати. Она испугалась, что он может ее ударить, поскольку он вел себя агрессивно, тогда она встала и вытянула левую руку, чтобы его удержать. Он стоял напротив нее на расстоянии чуть меньше 1 метра. Между ними была скамья, где стояли закуска и алкоголь. БЕА схватил ее за горло правой рукой и стал держать, при этом пальцы не сдавливал, не душил, не пытался причинить боль, просто держал за горло. Она знала, что он ее не задушит, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у нее не было. Когда Б держал ее за горло, у нее в руке был нож, которым она резала картошку. Чтобы он убрал свою руку от нее, она нанесла ему удар ножом своей правой рукой в правый бок. Он вскрикнул от боли. Она не направляла свой удар в какое-то конкретное место, нанесла удар на уровне вытянутой руки наотмашь наискосок. Ее рост 157 см, брат выше примерно на 7-8 см. Крови она не увидела. После того, как она нанесла удар ножом БЕА, она сразу же вытащила нож и бросила его на пол. БЕА лег на диван, она чтобы остановить кровотечение, приложила на рану полотенце и вызвала «скорую», помогла ему выйти к машине «скорой». Она перед ним извинилась, он принял ее извинения (л.д.53-55, л.д.61-64, л.д.125-127).

Помимо признательных показаний Большаковой А.А. ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего БЕА следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире своей знакомой КГБ, где также жила его сестра Большакова А. и ее сожитель КСС. В тот день они втроем (он, Большакова, КГБ) распивали спиртное. В какой-то момент они с КГБ начали ругаться, драться, Большакова хотела их разнять, толкала их в разные стороны, во время этого он схватил ее за горло, и он почувствовал удар. Он помнит, что сестра сильно испугалась, забинтовала его и вызвала «скорую». В присутствии Большаковой они дрались впервые.

Из оглашенных, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего БЕА судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, КГБ и Большакова распивали спиртное. Большакова А.А. начала чистить картошку в комнате, где они распивали спиртное. В этот момент КГБ стала его обзывать и у них возник словесный конфликт в результате личной неприязни. В этот момент он сидел на диване, который расположен справа при входе в комнату. В ходе словесного конфликта КГБ ударила его ладонью по щеке, в ответ он оттолкнул ее, она отсела на другую кровать. Он решил подойти к ней успокоить, укрыть одеялом, для этого он встал с кровати. При этом Большакова тоже резко встала и вытянула правую руку, дотронулась ему до плеча. По этому жесту он понял, что она хочет, чтобы он оставался на месте. Также она стала говорить, чтобы он успокоился. Он вытянул свою руку правую руку и стал держать Большакову за горло, при этом он ее не душил, пальцы не сдавливал, придерживал ей горло открытой ладонью, они в этот момент стояли напротив друг друга. Он хотел только, чтобы она отошла и не мешала ему. Каких-либо угроз он Большаковой не высказывал. Затем он почувствовал резкую боль в правом боку в области груди, под вытянутой своей правой рукой, он увидел кровь и понял, что Большакова нанесла ему удар ножом. Удар ножом был один. Удар ножом в правый бок ему нанесла Большакова. «Скорую» вызвала Большакова, она же помогла ему встать с дивана и вывела его на улицу. В настоящее время с Большаковой они помирились, зла на нее не держит (л.д.45-47, л.д.65-67).

Кроме того, судом оглашались объяснения БЕА, из которых следует, что во время конфликта между ним и КГБ, Большакова подошла и схватила его своей правой рукой за левую руку, после этого он схватил ее за горло, чтобы она от него отстала. После чего Большакова воткнула ему в правый бок нож, который находился у нее в руке (л.д.15-16)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, указав, что он обхватил пальцами горло Большаковой А.А., но душить ее не хотел.

В судебном заседании свидетель КСС суду пояснил, что очевидцем событий не являлся, о произошедшем знает со слов Большаковой А.А., которая ему рассказала, что во время конфликта между КГБ и Б, она пыталась их разнять, заступалась за КГБ. В момент конфликта она чистила картошку. В какой-то момент, когда она заступилась за КГБ, Б схватил ее за шею, она хотела его оттолкнуть и случайно попала ножом в Б. Она просто хотела его оттолкнуть, ранить его не хотела. БЕА, когда выпьет, становится агрессивным, они с КГБ всегда ругаются, КГБ тоже становится агрессивной, начинает кричать, обзываться, провоцирует конфликты. КГБ ревнует БЕА к его жене. Большакова А.А. нанесла удар БЕА самодельным кухонным ножом, длинной 10-12 см., его забрала полиция.

Из оглашенных, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля КСС следует, что описанные им события произошли ДД.ММ.ГГГГ. После 15 часов он от сотрудников уголовного розыска узнал, что Б находится в больнице, так как Большакова нанесла ему удар ножом, а сама она находится в отделе полиции. Он сразу же позвонил Большаковой, но она не ответила. Позвонил Б, он пояснил, что ничего не помнит. Когда он около 22 ч. вернулся домой, Большакова рассказала ему, что во время конфликта между Б и КГБ, КГБ нанесла ему удар по лицу, затем он нанес ответный удар ей по лицу. В конфликт вмешалась Большакова, которая резала картошку ножом, которым и ударила Б. (л.д.50-52)

После оглашения показания КСС их подтвердил, указав, что показания, данные им в суде, более точные.

Свидетель КГБ суду пояснила, что она проживает в одной квартире с подсудимой Большаковой А., сожителем Большаковой А. - КСС, также с ними иногда проживает брат Большаковой А. – БЕА, который имеет семью, но у нее с ним близкие отношения. Произошедшие события она не помнит, помнит только, что во время конфликта Большакова А.А. ударила БЕА ножом, которым чистила картошку.

Из оглашенных, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля КГБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Большакова и Б распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков у нее с Б возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого она его ударила ладонью по щеке, а он в ответ ударил ладонью по щеке ее. После того, как Б ее ударил, она подошла к Большаковой, чтобы та ее защитила. Б резко встал с кровати, Большакова в этот момент также встала с дивана, у нее в руке был нож с коричневой ручкой, которым она резала картошку. Большакова сказала, чтобы он успокоился. Дальше все происходило очень быстро, она не поняла, что произошло, отрывкам помнит, что приезжали сотрудники полиции. Сначала Б увезли на «скорой» помощи, Большакову позже увезли сотрудники полиции. Вечером со слов Большаковой она узнала, что, когда она за нее заступилась, то ударила Б ножом (л.д.38-41).

Оглашенные показания КГБ подтвердила, указав, что на момент допроса произошедшее она помнила лучше.

Эксперт МСЛ суду показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего. Об обстоятельствах происхождения удара он, как эксперт, пояснить ничего не может, но телесное повреждение (проникающее ранение) образовалось именно из-за удара ножом. У потерпевшего установлена колото-резаная рана, оставленная ножом.

Судом были исследованы письменные материалы дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все перечисленные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку были добыты с соблюдением требований УПК РФ и потому берутся за основу приговора.

Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку имеют необходимые реквизиты, выполнены надлежащими лицами, имеющими специальное образование, достаточный стаж в данных областях, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Проанализировав представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что их достаточно для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой на стадии предварительного следствия, не отрицавшей установленные фактические обстоятельства дела и нанесение удара ножом потерпевшему, и показания потерпевшего, уверенно утверждавшего о том, что телесные повреждения при помощи ножа причинила ему подсудимая, показания свидетелей КГБ и КСС, из которых также следует, что удар ножом потерпевшему нанесла именно Большакова А.А.

Суд учитывает, что показания вышеуказанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела, в том числе заключениями экспертов.

Судом также не установлено оснований для самооговора подсудимой и оснований для ее оговора вышеуказанными лицами.

Расхождения, имеющиеся в показаниях вышеперечисленных лиц, в том числе подсудимой и потерпевшего, объясняются значительным промежутком времени, прошедшим после инкриминируемого подсудимой деяния, а также фактом того, что в момент этого события и потерпевший, и подсудимая, и свидетель КГБ были в состоянии алкогольного опьянения, данные противоречия не являются глобальными и не влияют на квалификацию содеянного подсудимой.

Дата, период времени, и место совершения преступления установлены судом на основании исследованных доказательств, перечисленных в описательно-мотивировочной части приговора.

Факт нанесения именно подсудимой удара ножом потерпевшему в период времени и месте, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, не оспаривается самой подсудимой и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, усомниться в достоверности которых у суда не имеется оснований.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в период времени, указанный в описательно-мотивировочной части приговора, Большакова А.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что в ходе словесной ссоры, перешедшей в драку между БЕА и КГБ, Большакова А.А. стала заступаться за КГБ, БЕА схватил ее рукой за горло и удерживал, при этом ее жизни и здоровью ничего не угрожало, и она, разозлившись на БЕА, нанесла БЕА удар ножом хозяйственно-бытового назначения в область грудной клетки справа, используя данный нож в качестве оружия.

В результате умышленных преступных действий Большаковой А.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему БЕА было причинено телесное повреждение: <данные изъяты>

Факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять выводам которого у суда нет оснований. Доказательств того, что перечисленные экспертом телесные повреждения потерпевший получил в другом месте и при других обстоятельствах, суду не представлено.

Из анализа исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу о том, что Большакова А.А. в момент совершения указанного преступления не находилась в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку угрозы ее здоровью и жизни со стороны потерпевшего не имелось. Ее действия носили мотивированный и завершенный характер, она понимала все происходящее, не имея на то объективных причин, держа нож в руке, с целью оттолкнуть БЕА, разозлившись на него за происходящее, нанесла потерпевшему удар ножом в правый бок, при этом подсудимая осознавала, что, нанося удары ножом потерпевшему, своими действиями может причинить тяжкий вред его здоровью. При этом угрозы со стороны потерпевшего в ее адрес, а также основания опасаться за свою жизнь и здоровье, отсутствовали.

Отрицание подсудимой в судебном заседании факта нанесения умышленного удара потерпевшему, не принимается судом, поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимая держа в руке кухонный нож, нанесла им умышленно удар по телу БЕА, при этом в ходе предварительного следствия БЕА подробно и обстоятельно давала показания о причинах, которые побудили ее нанести удар ножом своему брату БЕА, механизм нанесения удара, ее действия после нанесения удара.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлены все признаки объективной стороны преступления, его способ, мотив, цель, установлено, что между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку в ходе совершения преступления подсудимая применила к потерпевшему насилие при помощи кухонного ножа, используемого в качестве оружия, то квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», предусмотренный п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного следствия, которая не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Государственным обвинителем обвинение Большаковой А.А. поддержано по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд считает вину Большаковой А.А. в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной подсудимой, в качестве которой учитывает заявление Большаковой А.А. о совершенном преступлении, написанное ею до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления были установлены, в том числе, благодаря признательным показаниям подсудимой, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в наложении повязки из полотенца на рану потерпевшего и вызов «скорой помощи», а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые последним были приняты.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, пояснений подсудимой о том, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения не спровоцировало ее на нанесение удара ножом потерпевшему, суд не признает нахождение Большаковой А.А. в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, а также данные о личности подсудимой, <данные изъяты> учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Большаковой А.А., и в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, перевоспитания подсудимой, а также положений ст.56 УК РФ, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой и всех обстоятельств дела, не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Однако, с учетом личности подсудимой, всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом противоправного поведения потерпевшего, который своими виновными действиями спровоцировал подсудимую на совершение преступления, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, потому применяет положения ст.73 УК РФ, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

По тем же основаниям суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ – не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для применения в отношении подсудимой ст.76.2 УК РФ и назначения судебного штрафа.

Большакова А.А. по данному делу под стражей не содержалась, находилась на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, вида назначаемого наказания, суд находит необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Большакову АА виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Большаковой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства), не менять места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении Большаковой А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью; фрагмент липкой ленты со следом руки, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью; кофту черно-серого цвета со следом пореза, упакованную в конверт с пояснительной надписью; полотенце со следами бурого вещества, упакованное в конверт с пояснительной надписью; хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья А.П. Милюшене

Копия верна: судья             А.П.Милюшене