Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2019 от 29.03.2019

                    дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              13 мая 2019 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Некоммерческой организации «Зейская правовая Коллегия адвокатов <адрес>» ФИО10, представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2004 года рождения, работающего у ИП ФИО3 водителем такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства – по <адрес>, желая улучшить свое материальное положение, зная, что незаконная деятельность, связанная с сбытом наркотических средств является высокодоходной, с целью получения для себя материальной выгоды, решил приобрести, а также незаконно изготовить наркотическое средство с целью его последующего сбыта. После чего, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в начале сентября 2018 года в вечернее время достоверно зная, что на поле, расположенном вблизи <адрес> произрастает дикорастущая конопля, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, приехал на поле, расположенное в ста метрах северо-западнее от <адрес>, где умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопли приобрел сырье для дальнейшего изготовления наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло).

После этого, ФИО1 в начале сентября 2018 года в ночное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, находясь во дворе своего <адрес> по пер. Трудовому в <адрес> умышленно, незаконно, с целью извлечения материальной выгоды, изготовил наркотическое средство в значительном размере – гашишное масло (масло каннабиса), общей массой не менее 3,18 граммов. Часть изготовленного наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой не менее 2,5 грамма, ФИО1 умышленно, незаконно, с целью извлечения материальной выгоды, поместил в два фрагмента полимерной пленки, которые спрятал на чердаке своего <адрес> по пер. Трудовому в <адрес>, оставшуюся часть изготовленного им наркотического средства в размере не менее 0,68 грамма поместив в металлические чашки, занес в дом, где и хранил с целью последующего сбыта.

<Дата обезличена> в дневное время ФИО1, достоверно зная, что его знакомый житель <адрес> – лицо <Номер обезличен> (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) является потребителем, а также сбытчиком наркотического средства растительного происхождения, в связи с чем имеет многочисленных знакомых из числа лиц употребляющих наркотические средства, предложил последнему, с целью извлечения материальной выгоды, сбыть для него (ФИО1) изготовленное им для реализации наркотическое средство – гашишное масло. На предложение ФИО1 лицо <Номер обезличен> ответило согласием, то есть вступил с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный оборот наркотических средств в составе группы лиц. После чего ФИО1 в вышеуказанное время, находясь около двора дома, в котором проживало лицо <Номер обезличен> по <адрес>, умышленно, незаконно, с целью извлечения материальной выгоды, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, передал лицу <Номер обезличен> для дальнейшего сбыта часть изготовленного им наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 2,5 грамма, расфасованного в два фрагмента полимерной пленки.

После чего, в этот же день <Дата обезличена> около 16.00 часов, лицо <Номер обезличен>, находясь около двора своего <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, путем продажи за 1000 рублей, сбыл лицу <Номер обезличен> (уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство) два полимерных свертка с наркотическим средством в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 2,5 грамма, оставшуюся часть наркотического средства в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 0,68 грамм, с целью извлечения материальной выгоды хранил в металлических чашках с целью последующего сбыта в <адрес>, где он проживал, по пер. Трудовому в <адрес> до момента изъятия, то есть до <Дата обезличена>, когда в период с 06.15 часов до 08.00 часов указанное наркотическое средство было изъято в ходе обыска сотрудниками ГКОН МО МВД России «Зейский».

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признал.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> после консультации с защитником ФИО1 обратился с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д. 165).

<Дата обезличена> на основании ходатайства ФИО1 старшим следователем СО МВД России «Зейский» ФИО4 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором <адрес> ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от <Дата обезличена> ходатайство удовлетворено, в этот же день с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого ФИО1 принял обязательство изобличить соучастников своей преступной деятельности, подробно сообщить следствию обо всех обстоятельствах совершенных им и его соучастниками в составе преступной группы преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, сообщить следствию сведения, об иных совершенных им преступлениях (т.2 л.д.170-171).

По окончании предварительного следствия <Дата обезличена> заместитель прокурора <адрес> вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, указав на соблюдение обвиняемым ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также выполнении им взятых обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.

В обоснование данной позиции государственный обвинитель указал, что в рамках сотрудничества обвиняемый ФИО1 оказывал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных как им, так и другими лицами. Так, из показаний ФИО1 было установлено, что преступление он совершил в составе группы лиц, в соучастии с иным лицом, при этом он дал подробные показания и сообщил следствию о механизме совершения указанной преступной группой неоднократного изготовления и сбыта наркотических средств в <адрес>, в результате чего установлены дополнительные квалифицирующие признаки в его действиях, а также в действиях иного лица - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО1 дал полные и правдивые сведения обо всех обстоятельствах уголовного дела и, следовательно, выполнил обязательства, взятые на себя в рамках досудебного соглашения.

С учетом изложенного государственный обвинитель поддержал представление заместителя прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

После разъяснения судом прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, в том числе положений ст. ст. 317.6, 317.7, 316 и 317 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в ходе следствия указал на иных соучастников преступлений, обстоятельства совершения преступлений, кроме того, подтвердил в полном объёме данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого показания, которые соответствуют предъявленному обвинению (т.2 л.д.180-186,196-200).

Подсудимый также пояснил, что в ходе предварительного следствия во исполнение принятых обязательств дал правдивые и подробные показания о совершенных преступлениях, назвал соучастника группы и сбыта наркотических средств, описал роли каждого из них.

Защитник ФИО10 позицию ФИО1 поддержала, подтвердила, что подсудимый выполнил взятые им обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания, подтвердила добровольность заключения ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при её (защитника) участии.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (л.д.161).

<Дата обезличена> от ФИО1 поступило ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, подсудимый и адвокат ФИО10 подтвердили, что ходатайство было подано после консультации с защитником.

В данном ходатайстве ФИО1 принял на себя обязательство изобличить соучастников своей преступной деятельности, подробно сообщить следствию обо всех обстоятельствах, совершенных им и его соучастниками в составе преступной группы преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также сообщить следствию сведения об иных совершенных им преступлениях.

При допросе в качестве обвиняемого <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений и указал, что совершал их при соучастии с лицом <Номер обезличен>.

Во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному с ним соглашению о сотрудничестве ФИО1 при допросах в качестве обвиняемого <Дата обезличена> (т. 2 л. д. 176-179), <Дата обезличена> (т.2 л.д. 196-200) дал подробные показания о совершенных преступлениях в группе лиц по предварительному сговору, членом которой являлся, об иных членах преступной группы, о соучастнике покушения на незаконный сбыт наркотического средства, роли каждого в совершении преступлений, о механизме совершения преступной группой сбыта наркотических средств в <адрес>.

Давая оценку значению сотрудничества подсудимого ФИО1 для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, а также пресечения иного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая, что в результате сотрудничества подсудимый сообщил следствию информацию о соучастниках преступлений, их роли в совершении преступлений, а также сообщил о факте незаконного оборота наркотических средств, о котором органам предварительного следствия не было известно, в результате чего возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве по данному делу, соблюдены положения ст.ст. 317.1- 317.5 УПК РФ.

При этом, как указывалось выше, государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию, как при расследовании преступлений, совершенных указанной организованной группой, так и в пресечении иного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

В силу положений ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору – нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что рассматриваемое преступление совершено группой лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.Так, участники группы – ФИО1 и лицо <Номер обезличен> заранее договорились о совместном незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, при этом ФИО1 понимал, что действия сговорившегося и действовавшего с ним лица <Номер обезличен>, направлены на достижение единой для них цели – незаконного оборота наркотических средств.

Размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 2,5 грамм и 0,68 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отнесен к значительному размеру, поскольку превышает 0,4 грамма.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, и иные оперативно-розыскные мероприятия (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи) проведены с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, на выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лиц, входящих в преступную группу, в том числе ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.209-210). Показания подсудимого в ходе следствия, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им в составе группы лиц по предварительному сговору, в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Зейский», ФИО1 проживает с женой и дочерью, взаимоотношения в семье удовлетворительные, подрабатывает водителем в такси «Евро», по характеру замкнутый, лживый, жалоб на поведение и образ жизни не поступало, не судим (т.2 л.д.212).

Соседями ФИО5, ФИО6, ФИО7 характеризуется положительно, как трудолюбивый, хозяйственный, ответственный, добрый, отзывчивый, семья ведет спокойный образ жизни, занимается воспитанием дочери, 2004 года рождения, в состоянии опьянения замечен не был.

По месту работы у ИП ФИО3 – положительно (принят на работу <Дата обезличена>, работает по настоящее время, ответственный и дисциплинированный работник, отличается пунктуальностью, надежностью, не подвергался дисциплинарным взысканиям).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает.

Указание в характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Зейский» на неоднократное привлечение к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения суд не принимает во внимание, поскольку доказательства такового материалы дела не содержат.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2004 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а именно то, что ФИО1 выступил инициатором сбыта наркотического средства средств, с целью извлечения материальной выгоды, а также положения ч.1 ст.66 УК РФ, обстоятельства, установленные по делу, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=353F971DA377D5FDE4E307248FCB35FE58E26B8292259ADF14F6E7F0DD3425DB90E9B005084645FDC2085B89E370E3FE9D414DA7255A1980v3v9I ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а также положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которой при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и"HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A1C7E49E47ED8C8B8665AE00755C874CA87521887991B9A7B49C2A841FBB3696C30DC782F5EF0AC942B27CAEEECF09196ECBF6CD01A383BAh6z0I ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от <Дата обезличена> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Судом также изучен вопрос о возможности применения к подсудимому при назначении наказания дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд пришёл к выводу о нецелесообразности применения указанных видов дополнительного наказания, с учётом данных о личности подсудимого, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, характеризующегося в целом положительно, с момента привлечения к ответственности по данному делу преступлений и административных правонарушений не совершал, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (женат, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, 2004 года рождения), раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, возможно без реального лишения свободы, с назначением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с двумя бумажными бирками, металлической чашкой, лоскутом ткани, наркотическим средством - марихуана, массой 1,9 грамм; полимерный пакет с двумя бумажными бирками, металлической эмалированной чашкой, наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,31 грамм; полимерный пакет с двумя бумажными бирками, металлической чашкой, наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,37 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.208-209), в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Вопрос о вещественном доказательстве: наркотическое средство – гашишное масло массой 2,5 грамм, разрешен приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.162-171, 173).

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года и 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 /четыре/ года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные, уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с двумя бумажными бирками, металлической чашкой, лоскутом ткани, наркотическим средством - марихуана, массой 1,9 грамм; полимерный пакет с двумя бумажными бирками, металлической эмалированной чашкой, наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,31 грамм; полимерный пакет с двумя бумажными бирками, металлической чашкой, наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,37 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья                                  О.В. Колесова

Копия верна: судья        О.В. Колесова