Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2012 ~ М-994/2012 от 24.08.2012

Решение вступило в законную силу 23.11.2012

Дело № 2-1261/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2012 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,

с участием Воротникова С. В.,

при секретаре Лобановой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова С. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел по Свердловской области о назначении ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера пенсии по инвалидности и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Воротников С. В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании задолженности по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в размере *** рублей и индексации указанной выплаты, назначив ежемесячную денежную компенсацию в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей в размере *** рубля.

В обосновании заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел с *** по *** года, уволен из органов внутренних дел с должности *** **.**.**** по п. «ж» ст. 19 (по болезни) Закона Российской Федерации «О милиции». Является пенсионером МВД, инвалидом второй группы в следствии военной травмы с **.**.****. С **.**.**** ** группа инвалидности установлена бессрочно. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2005 в его пользу с ответчика взыскано ежемесячно *** рубля, начиная с **.**.**** на весь период инвалидности. Затем суды неоднократно производили индексацию сумм возмещения вреда здоровью, в связи с чем, в настоящее время ежемесячно сумма возмещения вреда здоровью составляет *** рублей. В связи с тем, что в настоящее время правило о назначении ежемесячной денежной компенсации при установлении пенсии по инвалидности закреплено в ч. 6 ст. 43 ФЗ РФ от 07.02.2011 «О полиции» и порядок осуществления данных выплат детализирован в п. 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД РФ № ** от **.**.****, истец полагает, что имеет право на получение в настоящее время ежемесячной денежной компенсации в соответствии с указанными актами. С учетом указанных актов размер утраченного денежного довольствия с **.**.**** составил *** рубля (*** руб. – должностной оклад + *** – оклад по званию + *** руб. – выслуга 25 % х ** – *** рубля (получаемая пенсия по инвалидности). Таким образом, с **.**.**** перед истцом образовалась задолженность в размере *** рублей. Также просит назначить в связи с вышеизложенным, ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью *** рубля, начиная с **.**.****, пожизненно, с последующей индексацией.

Истец Воротников С. В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что указанные им в исковом заявлении положения закона являются новым регулированием и установлением способа начисления денежной компенсации. Заявленный им перерасчет выплачиваемой компенсации по п. 17 указанной в иске Инструкции в соответствии с данными в определении Конституционного суда РФ от 17.11.2011 разъяснениями есть ничто иное как способ антиинфляционной защиты денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с базовыми судебными решениями. Установленный, указанными в исковом заявлении положениями закона, порядок расчета и соответственно размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в ОВД в период с **.**.**** до **.**.****, а также при перерасчете размера данной ежемесячной компенсации, относится к нормам специального регулирования указанного вопроса, к данным правоотношениям не могут применяться в указанной части нормы гражданского законодательства, в том числе, не подлежат изменению и актами МВД РФ. Также в данной ситуации не возможно применять критерии общей утраты трудоспособности, а также не возможно законным способом получить и проценты утраты какой-либо трудоспособности. Также полагает, что при определении сумм денежной компенсации должен производиться вычет сумм пенсии по инвалидности без различных надбавок и районных коэффициентов, иначе это может повлечь нарушение прав истца, поскольку истец фактически при вступлении решения суда в законную силу теряет право повторного обращения к ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Представитель ГУ МВД по Свердловской области Кудрявцев И. Е., действующий на основании доверенности № ** от **.**.****, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по существу заявленных требований указал, что против индексации суммы возмещения вреда здоровью не возражает. Однако указал, что размер пенсии, который истец предлагает вычитать из суммы утраченного денежного довольствия занижен, и должен составлять не *** рубля, а необходимо учитывать размер пенсии с учетом всех увеличений и поведения, то есть в размере *** рубля, но без учета надбавки по Указу Президента РФ № 877.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05.05.2012, вступившим в законную силу 14.06.2012, по иску Воротникова С. В. к ГУ МВД по Свердловской области о взыскании задолженности по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и индексации указанной выплаты установлено следующее.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2009 установлено, что Воротников С. В. проходил службу в органах внутренних дел в должности *** при УВД города Нижний Тагил. Приказом ГУВД Свердловской области № ** от **.**.**** он был уволен из ОВД по п. «ж» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни) **.**.****. Основанием для такого увольнения послужило свидетельство о болезни № ** от **.**.****. Впоследствии заключением ВВК № ** от **.**.****, вышеуказанное свидетельство о болезни было изменено и установлено то, что Воротников С. В. не годен к военной службе в связи с военной травмой, и заболеваниями, полученными в период военной службы. Заключением МСЭК от **.**.**** Воротникову С. В. была установлена ** группа инвалидности по причине военной травмы на срок до **.**.****, которая впоследствии неоднократно продлялась заключениями МСЭ от **.**.**** и от **.**.****.

Суд принимает при постановлении данного решения во внимание указанные выше обстоятельства, установленные решением Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от 29.09.2005 и решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05.05.2012 в порядке части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они вынесены по делам, в которых участвовали те же лица.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец Воротников С. В. обратился к ответчику с заявлением о переводе его на выплату пенсии по инвалидности (военная травма) и с **.**.**** он получает пенсию по инвалидности.

С **.**.**** размер пенсии истца составляет *** рубля. Дополнительные ежемесячные надбавки к пенсии истца составляют на иждивенцев неработающему пенсионеру *** рубль, районный коэффициент *** рублей, повышение пенсии некоторым категориям *** рублей, дополнительное материальное обеспечение по указу президента Российской Федерации от 01.08.2005 № 887 – *** рублей.

С 01.03.2011 действует Федеральный закон Российской Федерации «О полиции», в соответствии с частями 6 и 7 статьи 43 которого в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта «б» части 1 статьи 5, статьи 19 и пункта «а» статьи 21 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» при наступлении инвалидности по причине увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, назначается пенсия по инвалидности.

Следовательно указанная компенсация уплачивается при наличии двух оснований: наличия увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, то есть при наличии причинно-следственной связи между повреждением здоровья и осуществлением служебных обязанностей; назначение пенсии по указанному в статье основанию – сотрудник, получающий пенсию по инвалидности.

Данные основания в настоящем случае подтверждаются вышеприведенными обстоятельствами, установленными решениями судов – Воротников С. В. является инвалидом ** группы вследствие военной травмы, и с **.**.**** - получателем пенсии по инвалидности. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

С 26.08.2012 вступил в законную силу приказ МВД РФ «Об утверждении инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и их близким родственникам» от 18.06.2012 № 590, который распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие.

В пункте 17 указанной Инструкции урегулирован вопрос о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в связи с созданием новой структуры денежного довольствия в системе МВД РФ.

Так, согласно данному пункту размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с **.**.**** до **.**.****, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с **.**.****, с коэффициентом **.

Ответчик не возражал против удовлетворения требований истца в указанном выше порядке, то есть в соответствии с новым порядком установления и расчета ежемесячной денежной компенсации в соответствии со статьей 43 Закона «О полиции» и Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от 18.06.2012 № 590.

Истцом представлены следующие расчеты:

размер пенсии, который истец предлагает вычитать из суммы утраченного денежного довольствия, и рассчитываемый с **.**.****, составляет *** рубля, а именно: *** (должностной оклад) + *** рублей (оклад по званию) + *** рублей (выслуга ** %) х ** (понижающий коэффициент) х ** % (проценты для начисления пенсии по инвалидности ** группы – военная травма) = *** рубля. Аналогичная сумма указана в таблице расчета пенсии по инвалидности с **.**.****, составленной на основании пенсионного дела истца за № **.

С указанным размером пенсии ответчик фактически не согласился, указав, что необходимо учитывать размер пенсии с учетом всех увеличений, то есть в размере *** рубля, но без учета надбавки по Указу Президента РФ № 877.

Однако с данным выводом ответчика суд не может согласиться, поскольку надбавки к пенсии по инвалидности носят изменяющийся характер и зависят от ряда факторов, при отпадении которых выплата надбавок прекращается.

На **.**.**** размер утраченного денежного довольствия составил: *** рублей (должностной оклад) + *** рублей (оклад по званию) + *** рублей (выслуга ** %) х ** (коэффициент, установленный Инструкцией о порядке осуществления выплат) = *** рублей.

Таким образом, ежемесячная денежная компенсация с **.**.**** у Воротникова С. В. должен составлять *** рубля (*** рублей – *** рубля).

    Расчеты, представленные истцом, соответствуют требованиям указанного выше законодательства, произведены в соответствии с получаемыми истцом фактически суммами; судом проверены и являются математически правильными. В связи с чем, суд полагает необходимым положить данные расчеты в основу решения при установлении размеров денежной компенсации.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за *** года в размере размер *** рублей (разница между положенным *** рублями и полученными истцом в *** года *** рублями).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно истцу надлежит назначить с **.**.**** денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере *** рублей т взыскать задолженность за *** года в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Воротникова С. В к Главному управлению Министерства внутренних дел по Свердловской области о назначении ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера пенсии по инвалидности и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области в пользу Воротникова С. В. задолженность по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в размере *** рублей за *** года.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области в пользу Воротникова С. В. ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере *** рублей, начиная с **.**.****, пожизненно, с последующей индексацией данной суммы в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Ранее выданный исполнительный лист по решению Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05.05.2012 по делу по иску Воротникова С. В. к ГУВД Свердловской области об индексации возмещения вреда здоровью, в части взыскания ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с учетом индексации в размере *** рублей за период, начиная с **.**.**** пожизненно с последующей индексацией данной суммы в порядке, предусмотренном действующим законодательством, возвратить в суд, вынесший решение, взыскание по нему прекратить с **.**.**** в связи с назначении ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера пенсии по инвалидности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 22.10.2012

Судья