Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2021 (2-8828/2020;) от 11.12.2020

Дело № 2-2580/2021

УИД 24RS0017-01-2020-003429-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                          г. Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Каюмов Ф.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с требованиями к Каюмов Ф.А. о взыскании суммы ущерба в размере 87780 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2833 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Toyota Carina, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак У принадлежащему А4

Потерпевший А5 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в САО «Надежда»

САО «Надежда» возместило вред имуществу потерпевшего в пределах лимита ОСАГО в размере 87780 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельцев Toyota Carina, государственный регистрационный знак У, на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания», истцом были возмещены понесенные САО «Надежда» расходы.

Указывая, что ответчик на момент ДТП не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак Е756ХТ 154, истец обратился в суд с данным исковым заявлением

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель АО «Объединенная страховая компания» А6 ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каюмов Ф.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо А4, представитель третьего лица ООО СК «Надежда» в судебное заседание неявились о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

     Пунктом 1.8 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, что 22.11.2019 г. в районе Х, Каюмов Ф.А., управляя автомобилем Toyota Carina, государственный регистрационный знак У, принадлежащим А7, двигаясь, не соблюдая дистанции с впередиидущим транспортным средством, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника А4

Постановлением об административном правонарушении от 22.11.2019 г. Каюмов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. 96-100)

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак У, на момент ДТП застрахована в САО «Надежда». (л.д. 52)

В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак У, причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № У от 04.12.2019 г. размер затрат на проведение восстановительных работ Toyota Camry, государственный регистрационный знак У с учетом износа 91500 руб. (л.д. 9-17)

В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты в случае прямого возмещения убытков от 04.12.2019 г., САО «Надежда» возместило потерпевшему А4 ущерб в размере 88000 руб., что подтверждается платежными поручениям У от 11.12.2019 г., У от 11.12.2019 г., У от 11.12.2019 г. (л.д. 20,45,46,47)

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев Toyota Carina, государственный регистрационный знак Е756ХТ 154, была застрахована в ООО «Объединенная страховая компания». (л.д. 5)

На основании платежного поручения У от 17.12.2019 г. ООО «Объединенная страховая компания» возместило САО «Надежда» убытки в размере 87280 руб. (л.д. 25)

Как видно из договора страхования от 10.07.2019 г., заключенного между ООО «Объединенная страховая компания» и А7, ответчик Каюмов Ф.А. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору, не включен. (л.д. 5)

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что виновник ДТП - водитель Каюмов Ф.А. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО включен не был, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата убытков страховой компании потерпевшего в ДТП в связи с прямым возмещением ущерба, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87280 руб. учитывая, что материалами дела документально подтверждено перечисление истцом убытков САО «Надежда» в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2833 руб., с учетом суммы удовлетворенных требований возмещению ответчиком подлежит государственная пошлина в размере 2818,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Каюмов Ф.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Каюмов Ф.А. в пользу АО «Объединенная страховая компания» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 87280 рублей, расход по уплате государственной пошлины в размере 2818,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук