Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5747/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-5747/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

01 августа 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Куликовой В.Д.,

представителя ответчика, - Губиной Е.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой В. Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова В.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки -МАРКА1-, №, и автомобиля марки -МАРКА2-, №, под управлением ФИО. Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в OOО «Росгосстрах» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В установленные законом сроки и порядке она сообщила о наступлении страхового случая и предоставила страховщику все необходимые документы. Сотрудником страховой компании был произведен осмотр автомобиля в месте его стоянки (автосервисе), о времени проведения которого она не была извещена, в связи с чем при проведении осмотра она не присутствовала, акт осмотра не подписывала. Поскольку страховщик провел осмотр самостоятельно, без ее участия, и не представил ей никаких документов, подтверждающих проведение технической экспертизы, она была вынуждена обратиться в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой технической экспертизы. Осмотр принадлежащего ей транспортного средства с целью проведения независимой экспертизы специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ- состоялся ДД.ММ.ГГГГ., о чем страховая компания была извещена ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно Заключению специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки -МАРКА1-, №, с учетом износа транспортного средства составляет -СУММА1-. Кроме того была проведена оценка величины утраты товарной стоимости АМТС. Согласно Заключению эксперта № размер утраты товарной стоимости при получении механических повреждений транспортным средством в результате произошедшего ДТП составляет -СУММА2-. Таким образом, сумма подлежащая выплате со стороны страховой компании, составила -СУММА3-. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислило ей страховое возмещение лишь в сумме -СУММА4-, что на -СУММА5- меньше, чем установлено в Заключениях независимой экспертизы. Просит взыскать с ответчика сумму в размере -СУММА5-., как разницу между стоимостью материального ущерба и суммой выплаченной на лицевой счет; сумму в размере -СУММА6- за услуги по проведению независимой технической экспертизы; моральный вред в сумме -СУММА7-., неустойку -СУММА8- штраф 50% от взысканной судом суммы.

В последующем исковые требования уточнила: просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере -СУММА9-.; штраф 50%; денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-..

В судебное заседание истец на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала.

3-е лица в судебное заседание не явились; извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные документы настоящего дела, административный материал по факту ДТП, находит заявленные Куликовой В.Д. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании, ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «в» ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки -МАРКА1-, №, и автомобиля марки -МАРКА2-, №, под управлением ФИО. Данные обстоятельства нашли свое отражение в представленной в материалы дела справки о ДТП, (л.д. 7).

Собственником автомобиля -МАРКА1-, №, является Куликова В.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, (л.д. 9).

В связи с тем, что виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО, полис №), Куликова В.Д. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

В установленные законом сроки и порядке она сообщила о наступлении страхового случая и предоставила страховщику все необходимые документы.

Сотрудником страховой компании был произведен осмотр автомобиля в месте его стоянки (автосервисе), о времени проведения которого она не была извещена, в связи с чем при проведении осмотра она не присутствовала, акт осмотра не подписывала.

Поскольку страховщик провел осмотр самостоятельно, без ее участия, и не представил ей никаких документов, подтверждающих проведение технической экспертизы, она была вынуждена обратиться в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой технической экспертизы.

Осмотр принадлежащего ей транспортного средства с целью проведения независимой экспертизы специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ- состоялся ДД.ММ.ГГГГ., о чем страховая компания была извещена ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно Заключению специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки -МАРКА1-, №, с учетом износа транспортного средства составляет -СУММА1-, (л.д. 10-34).

Кроме того была проведена оценка величины утраты товарной стоимости АМТС. Согласно Заключению эксперта № размер утраты товарной стоимости при получении механических повреждений транспортным средством в результате произошедшего ДТП составляет -СУММА2-, (л.д. 35-45).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Куликовой В.Д. произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА10-, (л.д. 78).

Следовательно, заявленные требования Куликовой В.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в размере -СУММА5-. и расходов по оплате услуг эксперта в размере -СУММА6- удовлетворению не подлежат.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен расчет суммы неустойки (пени) за задержку страховой выплаты, согласно которого размер неустойки в денежном выражении за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (42 дня) составляет -СУММА11-, исходя из следующего расчета: (-СУММА12- (сумма страхового возмещения) х 8,25%) : 75 х 42 (количество дней просрочки).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере -СУММА11-. является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит взысканию.

Куликовой В.Д. заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере -СУММА7-.

Данные исковые требования истца подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере -СУММА13-..

Учитывая, что ответчик ООО «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, то оснований для удовлетворения штрафа в размере 50% у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1, 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований в размере -СУММА14-..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликовой В. Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куликовой В. Д. сумму неустойки в размере -СУММА11-; денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА13-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного дохода государственную пошлину в размере -СУММА14-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова