Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-620/2020 от 07.07.2020

Административное дело № 12-620/2020

№

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием представителя Госадмтехнадзора Сысоевой А.И., защитника МУП «Водоканал» г. ФИО3 (по доверенности), в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника МУП «Водоканал» г. ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления ФИО1 <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО1 А.И., которым МУП «Водоканал» <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ФИО1 №Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, МУП «Водоканал» <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 12 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес> «За АЗС» - на контейнерной площадке для накопления отходов выявлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно нарушение пунктов 3.11, 3.12, 4.9, 6.3 Распоряжения Минжкх МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе регионального накопления) на территории <адрес>», ч.ч. 1-3 ст. 13.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 2 Постановлены Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641" (вместе Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), п.4.2 Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ «Порядок накопления тверды коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>» выразившееся в ненадлежащем состоянии контейнерной площадки, не соответствии требований законодательства, а именно с левой и правой сторон контейнерной площадки для накопления отходов имеется навал ТКО в виде полиэтиленовых пакетов (отдельные части мебели вышедшей из употребления, пластиковые пакеты, картонные коробки, остатки деревянных конструкций, мелкий бытовой мусор) вне контейнеров, при этом контейнеры не имеют переполнения.

За указанное административное правонарушение МУП «Водоканал» <адрес> назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник МУП «Водоканал» <адрес> ФИО4 обратилась в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как заявитель является ненадлежащим лицом, поскольку контейнерная площадка имеет другой адрес и находится в 650 метрах от контейнерной площадки расположенной вблизи <адрес> не включена в перечень контейнерных площадок, подлежащих обслуживаю заявителем. Кроме того, очистка контейнерной площадки выполняется не в строго установленное время, а в промежуток с 8:00 до 17:00 час, а потому факт ненадлежащего исполнения заявителем своей обязанности по содержанию территории площадки, по мнению заявителя, не доказан.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержала жалобу, при этом пояснив, что у Предприятия отсутствовала реальная возможность участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку уведомлено Предприятие на иное время, кроме того прибыв в орган по уведомлению, должностное лицо сообщило, что протокол уже составлен и направлен в адрес Предприятия.

ФИО1 А.И. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, обязанность по содержанию данной контейнерной площадки возложена на заявителя, при этом пояснила, что в протоколе допущена опечатка касаемо времени составления протокола.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства, иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 4, 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данные требования должностным лицом в полной мере выполнены не были.

Так, при исследовании материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано время его составления 14 часов 30 минут, а извещение на составление данного протокола направленное в адрес Предприятия содержит дату и время ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 30 минут, что также подтверждается пояснениями заявителя жалобы и ФИО1 Предприятия ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв на место составления протокола об административном правонарушении должностное лицо, составившее данный протокол его не опросило, хотя он заявлял, что не согласен с протоколом об административном правонарушении и приводил свои доводы об этом, таким образом, указанное нарушение закона повлекло существенное нарушение прав Предприятия и данное нарушение не может быть устранено при пересмотре постановления должностного лица судом, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учётом того, что постановление судом отменяется по процессуальным основаниям, суд не вправе давать юридическую оценку иным доводам жалобы.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника МУП «Водоканал» г. ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления ФИО1 <адрес> - ФИО1 А.И. в отношении МУП «Водоканал» <адрес> по ч. 1 ст. 8.2 КоАП - отменить и дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>