Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2019 от 23.07.2019

Мировой судья Мороз М.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

09 августа 2019г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Серовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 13.05.2019г. о возврате ООО «Сириус-Трейд» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Каратаевой Натальи Владимировны задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Заявление ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа на взыскание с Каратаевой Натальи Владимировны задолженности по договору займа возвратить заявителю»,

Установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Каратаевой Натальи Владимировны задолженности по договору займа № 28413591 от 29.06.2017г. в размере 20022,86руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,34руб.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

Проанализировав представленные материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ следует, что приказное производство- это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного приказа по предусмотренным законодательством требованиям о взыскании денежных сумм.

В силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено документов, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору, отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения договора займа № 28413591 от 29.06.2017г. на условиях, изложенных в нем, ввиду отсутствия подписей сторон, а также не имеется доказательств использования электронной подписи сторонами при заключении договора и размещения заявки должником на предоставление займа. Непредставление доказательств размещения заявки заемщиком ведет к невозможности проверки волеизъявления Каратаевой Н.В. на заключение договора потребительского займа. Также не представлено и доказательств получения Каратаевой Н.В. денежных средств по указанному договору через платежный сервис. Не представлены доказательства указания Каратаевой Н.В. кода подтверждения, направленного взыскателем, в размещенной на сайте форме, и документы, подтверждающие ознакомление Каратаевой Н.В. с общими условиями договоров займа. Отсутствуют доказательства принадлежности должнику номера телефона и банковской карты.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

При этом, сама по себе электронная подпись требует подтверждения, поскольку не является достаточным доказательством совершения сделки между указанными лицами.

Суду при разрешении спора необходимо установить обстоятельства совершения между сторонами сделки.

Кроме того, права заявителя не нарушены, поскольку он имеет право обратиться в суд в порядке искового производства.

Таким образом, оснований для вынесения судебного приказа о взыскании с Каратаевой Н.В. задолженности по договору займа, на основании заявления ООО «Сириус-Трейд» у мирового судьи не имелось, мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, имеющие существенное значение, определение не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 13.05.2019г. о возврате заявителю ООО «Сириус-Трейд» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Каратаевой Натальи Владимировны задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.С. Меркулова