Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2151/2014 от 01.04.2014

Судья Беспалов А.В. Дело № 22-2151/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Денисенко В.Г., Русакова А.Е.

при секретаре Натхо М.И.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

осужденного Кошелева В.А.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Кошелева В. А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2014 года, которым:

Кошелев Виталий Александрович, < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес обезличен >, холостой, ранее не судимый.

Осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кошелева В.А. и его защитника Базавлук Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кошелев В.А. признан виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено < дата обезличена > в период времени с < дата обезличена > минут Кошелев В.А., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Г.Ю.А., действуя умышленно и целенаправленно, желая причинить тяжкий вред здоровью последнему, однако не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, а именно: смерти потерпевшего – Г.Ю.А., нанес руками не менее 10 ударов в область головы и туловища Г.Ю.А. В результате противоправных действий < дата обезличена > около < дата обезличена > минут в помещении домовладения расположенного по адресу: < адрес обезличен > наступила смерть Г.Ю.А. в результате тупой закрытой травмы грудной клетки, сопровождающейся левосторонним гемотораксом и осложнившимся развитием травматического шока.

В апелляционной жалобе осужденный Кошелев В.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что смерть Г.Ю.А. наступила от множественных ушибов и травм, полученных после ухода потерпевшего. Поясняет, что не было установлено место нахождения потерпевшего до момента вызова скорой, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Указывает на противоречивые показания свидетельницы Г.О.А.. Считает, что экспертиза проведена не в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Кошелева В.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Кошелева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не смотря на частичное признание им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей С.Т.Н., свидетелей Г.Ю.А., Т.Е.Е., Л.С.В., Б.Д.Н., Ш.М.Е., В.А.А., эксперта М.В.А. данные ими в судебном заседании, протоколом явки с повинной от < дата обезличена > г., протоколом проверки показаний осужденного Кошелева В.А., заключением эксперта < номер обезличен > от 18-< дата обезличена > г., заключением судебно-психиатрической экспертизы < номер обезличен > от 20.11.2013.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кошелева В.А., собраны с соблюдением требований ст.ст. 73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Кошелева В.А. в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд первой инстанции вправе был критически отнестись к доводам осужденного Кошелева В.А. о том, что Г.Ю.А. мог получить телесные повреждения в ходе ДТП, поскольку указанные доводы были тщательно проверены органами предварительного расследования и подтверждения не нашли. Кроме того, факт причинения телесных повреждений Г.Ю.А. осужденным Кошелевым В.А. подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетелей, в частности свидетель Г.О.А. пояснила, что о получении Г.Ю.А. телесных повреждений в якобы произошедшем ДТП, она сообщила по просьбе самого потерпевшего, а в последующем, после его смерти рассказала правду его матери - С.Т.Н. и органам предварительного расследования о причинении Г.Ю.А. телесных повреждений подсудимым - Кошелевым В.А.

Суд первой инстанции также был вправе отнестись критически к показаниям свидетеля Г.О.А. данные в ходе предварительного расследования, в части того, что она не видела как Кошелев В.А. наносил удары Г.Ю.А., поскольку показания данные ею в ходе судебного следствия о том, что она видела как осужденный Кошелев В.А., находясь в доме, стал избивать Г.Ю.А., нанося ему, удары кулаками и ногами в область головы и туловища подтверждаются показаниями Т.Е.Е., находящейся в доме вместе с Г.О.А., и пояснившей, что она видела, как Г.Ю.А. толкнул Кошелева В.А., вследствие чего, последний нанес потерпевшему несколько ударов.

Доводы осужденного Кошелева В.А. о том, что свидетель Г.О.А., давала противоречивые показания, являются несостоятельными, поскольку судом при постановлении приговора дана оценка всем доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей.

Доводы осужденного Кошелева В.А. о том, что смерть Г.Ю.А. наступила от множественных ушибов и травм, полученных после ухода потерпевшего, являются не обоснованными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетелей.

Доводы осужденного Кошелева В.А., о том, что экспертиза проведена не в полном объеме, не соответствуют действительности, поскольку заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Наказание осужденному Кошелеву В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о его личности отрицательно характеризующегося по месту жительства, не судимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога. С учётом обстоятельств, смягчающих наказание: - явки с повинной и активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, соразмерно содеянному и является справедливым.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2014 года в отношении Кошелева Виталия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кошелева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: