Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1873/2015 ~ М-1832/2015 от 31.03.2015

Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «05» октября 2015 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Первый автосалон» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первый автосалон» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств в размере 745000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Первый автосалон» договор купли – продажи автомобиля №. по которому приобрел автомобиль марки УАЗ PATRIOT, год выпуска 2013 г., номер двигателя № кузов - №, шасси - №. На основании п.2.2 стоимость автомобиля составила 745000 руб., оплату произвел по квитанциям к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В период гарантийного срока появились недостатки в виде неисправности стартера, он обратился за ремонтом к продавцу, автомобиль был принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день недостаток был устранен. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вышел из строя и потребовалась замена фильтра быстрой очистки, недостаток был устранен только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в автомобили имелись существенные недостатки – недостаток, выявленный и проявившийся вновь после его устранения

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в суд по вторичному вызову не явились, судебные повестки были получены своевременно. Суд приходит к выводу, что они были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Первый автосалон» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует истцу ФИО1, его представителю ФИО3, вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1, его представителя ФИО3, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья- А.Е.Корнеева