Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2015 (2-1228/2014;) ~ М-1182/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-78/2015           

                                  Мотивированное решение

       изготовлено 13 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года                                    г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего - судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием:

представителя ответчика - адвоката Шестаковой С.Н., представившей удостоверение № от *.*.* и ордер № от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия «Жилищное хозяйство» к Исаеву А.В. и Исаеву Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

муниципальное казенное предприятие «Жилищное хозяйство» (далее по тексту - МКП «Жилищное хозяйство») обратилось в суд с иском к Исаеву А.В. и Исаеву Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что Исаев А.В. является нанимателем и зарегистрирован в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, так же в вышеуказанной квартире проживает и зарегистрирован брат - Исаев Н.В.

В связи с неоплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг в период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 309, п. 3 ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеуказанной сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики возражений на иск не представили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске не возражал против рассмотрения искового заявления и вынесения решения в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчики: Исаев А.В. и Исаев Н.В. в судебное заседание не явились.

Из материалов дела усматривается, что по адресу регистрации ответчиков, подтвержденного справкой УФМС (л.д.17), неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные повестки с целью извещения их о времени и месте судебного разбирательства. Во всех случаях застать ответчика по месту жительства не представилось возможным (л.д.20-21).

Согласно акту комиссии МКП «Жилищное хозяйство» муниципального образования г.п. Печенга, ответчики длительное время не проживают по адресу регистрации. Место их нахождения неизвестно (л.д.26)

Таким образом, из материалов дела видно, что место жительство ответчиков неизвестно, поэтому, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчиков - адвокат Завьялов О.В. в судебном заседании с иском не согласен, так как место жительство ответчиков неизвестно.

Выслушав представителя ответчиков - адвоката Завьялова О.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о регистрации, карточек регистрации и поквартирной карточки следует, что Исаев А.В., *.*.* года рождения, является нанимателем и зарегистрирован в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, так же в вышеуказанной квартире проживает и зарегистрирован брат - Исаев Н.В. с *.*.* (л.д.4-7).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий     участников     жилищных

отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчики имеют задолженность оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>. (л.д.8).

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорен.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчик имели льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо ему предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.

Из представленного истцом договора управления многоквартирными домами от *.*.* следует, что МКП «Жилищное хозяйство» с *.*.* осуществляет техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставляя в него коммунальные услуги (л.д.9).

Указанные выше обстоятельства ответчиками так же не оспорены.

Оценивая в совокупности, установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы исходя из размера удовлетворенных исковых требований. С ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного предприятия "Жилищное хозяйство" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Исаева А.В., *.*.* года рождения и Исаева Н.В., *.*.* года рождения, в пользу муниципального казенного предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Исаева А.В., *.*.* года рождения и Исаева Н.В., *.*.* года рождения в пользу муниципального казенного предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в размере по <данные изъяты>, с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                     П.И. Бодунов