Решение по делу № 2-4168/2018 ~ М-3834/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-1-4168/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Аблязовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Лидовскому О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к Лидовскому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 04.04.2014 года между ПАО "Банк ВТБ 24" и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 322 000 рублей на срок 206 месяцев под 11,3% годовых, с суммой ежемесячного аннуитентного платежа в размере 19 425 рублей для приобретения предмета ипотеки - квартиры, общей площадью 72,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по договору. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. 01.01.2018 года ПАО "БАНК ВТБ 24" реорганизован путем присоединения к ПАО "Банк ВТБ". Ответчик Лидовский О.В. исполняет обязательства по погашению задолженности ненадлежаще, в связи с чем по состоянию на 04.05.2018 года образовалась задолженность в размере 2344348,58 рублей, из которых: 2239045,26 рублей - основной долг, 105303,32 рублей - проценты за пользование кредитом. По состоянию на 27.04.2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1952000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 2344348,58 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1952000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 25 921,74 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лидовский О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду он не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, 04.04.2014 года между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Лидовским О.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 322 000 рублей на срок 206 месяцев, с итоговой ставкой 11,3% годовых, с суммой ежемесячного аннуитентного платежа в размере 19 425 рублей.

Согласно п.4.1 данного договора, он заключен на приобретение ответчиком предмета ипотеки - квартиры, общей площадью 72,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

07.05.2014 года Лидовским О.В. по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по договору займа ЗАО "Банк ВТБ 24", обеспеченному ипотекой указанной квартиры, были удостоверены закладной.

ПАО "Банк ВТБ" 01.01.2018 года реорганизован путем присоединения к нему ПАО "Банк ВТБ".

В настоящее время владельцем закладной является истец.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 15.05.2014 года.

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Лидовский О.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов согласно графика платежей ответчик исполнял ненадлежаще, погашение задолженности осуществлял с нарушением сроков возврата, в связи с чем образовалась задолженность.

30.03.2018 ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование банка исполнено не было.

По состоянию на 04.05.2018 года задолженность Лидовского О.В. по кредитному договору составила 2344348,58 рублей, из которых: 2239045,26 рублей - основной долг, 105303,32 рублей - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Лидовский О.В. в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств отсутствия задолженности либо частичного исполнения обязательств суду не предоставил.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным, математически верным, кроме того, он не был оспорен ответчиком при рассмотрении дела по правилам ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 344 348,58 рублей.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд должен установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

Истцом суду представлен отчет, выполненный ООО "Бюро оценки собственности" № 13/2018/21 от 06.04.2018 года.

Согласно выводам, содержащимся в отчете, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 952 000 рублей.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Оснований не доверять отчету у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. Отчет составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет 1 561 600 рублей (1 952 000 рублей * 80%).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 04.05.2018 период просрочки исполнения ответчиками обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет 2 239 045,26 рублей, что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 25 921,74 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанному размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Лидовского О. В. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 года в размере 2 344 348,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 921,74 рублей, а всего взыскать 2 370 270 (два миллиона триста семьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 727 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 561 600 (один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:      подпись.

Верно.

Судья                  Е.Г. Агеева