Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1916/2017 ~ М-764/2017 от 02.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 29 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко С.Н. к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко С.Н. обратился в суд с иском к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения и неустойки. Требования мотивирует тем, что 03.09.2016 в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Курган, на трассе «Иртыш» 255 км+800м, произошло столкновение автомобилей ВАЗ21154, г/н№, под управлением Кайгородова В.Н., «МАЗ 63035», г/н №, под управлением истца и «МАН», г/н №, под управлением Викторова В.И. Автомобиль «МАЗ63035» принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 31.08.2016. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно экспертному заключению ООО «Оценщик» № составляет 8900 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено страховщиком 18.11.2016. после этого, истец обращался к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком 10.01.2017, однако обязанность по оплате страхового возмещения ответчик не исполнил. Истец полагает, что отношения регулируются наряду с Законом «Об ОСАГО», Законом о защите прав потребителей и просит взыскать страховое возмещение в сумме 8900 руб., расходы на оценку 5000 руб., неустойку в сумме 76886 руб., расходы на эвакуацию в сумме 95000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в размере 21500 руб., штраф в сумме 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, в связи с тем, что Степаненко А.К., является действующим индивидуальным предпринимателем, и настоящее исковое заявление вытекает из осуществления ею предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель истца Сергиенко С.Н. Горюнов А.Г. (доверенность от 31.10.2016 №) полагал возможным рассмотреть настоящий спор в суде общей юрисдикции, указав на то, что Сергиенко С.Н. приобрел автомобиль как физическое лицо, с момента покупки «МАЗ 63035» не использовался в коммерческих целях, приобретался с целью последующей сдачи в аренду, или для использования в строительстве. Не отрицал, что истец является действующим индивидуальным предпринимателем.

Представители ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», третьих лиц ОАО «Альфа-Страхование», ЗАО «Бета», ООО «ВТБ Страхование», третьи лица Кайгородцев В.Н., Тарасова Е.В., Викторов В.И., Ершов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что Сергиенко С.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.01.2014, статус индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения спора не прекращен. Согласно выписке из ЕГРИП от 11.04.2017 видами деятельности Сергиенко С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя являются, в том числе: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; транспортная обработка грузов.

На основании договора купли-продажи от 31.08.2016, Сергиенко С.Н. является собственником транспортного средства МАЗ 63035, 2002 года выпуска. Из договора купли-продажи, копии ПТС следует, что данное транспортное средство является автобетоносмесителем.

03.09.2016 в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Курган, на трассе «Иртыш» 255 км+800м, произошло столкновение автомобилей ВАЗ21154, г/н№, под управлением Кайгородова В.Н., «МАЗ 63035», г/н №, под управлением истца и «МАН», г/н №, под управлением Викторова В.И.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, в том числе в части взыскания расходов на эвакуацию ТС, истец представил транспортный заказ ООО «Такси-СВ» в котором указано, что заказчиком является индивидуальный предприниматель Сергиенко С.Н.

Таким образом, оценивая в совокупности обстоятельства по делу, учитывая, что истец является индивидуальным предпринимателем, к видам деятельности которого относится деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; транспортная обработка грузов, ущерб причинен принадлежащему истцу автобетоносмесителю, суд приходит к выводу о том, что спор вытекает из неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения субъекту предпринимательской деятельности, спор в данном случае носит экономический характер, поэтому дело подведомственно арбитражному суду.

Доказательств того, что транспортное средство МАЗ 63035 г/н № приобреталось Сергиенко С.Н. для использования в личных бытовых целях, суду представлено не было. Кроме того, представитель истца в судебном заседании указывал на возможное использование транспортного средства с целью сдачи в аренду или использования в коммерческих целях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Сергиенко С.Н. к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения и неустойки, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая