Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7104/2012 ~ М-7425/2012 от 20.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2012 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛУБЯГИНОЙ Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7104\2012 по иску Пузия ФИО8 к ООО ФИО9, ЖСК ФИО10 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11. и ООО ФИО9 был заключён договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО ФИО9 обязалось построить и передать в собственность ФИО11. долю в виде <данные изъяты> квартиры №№ (по проекту), расположенной на <адрес>, а ФИО11 обязалась оплатить данную долю в сумме 411675 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года, между ним, ООО «ФИО9 и ФИО11 был заключён договор № 4/91/1 об уступке прав и обязанностей дольщика по Договору на строительство жилья, по условиям которого Силина Н.В. уступила ему свои права и обязанности в отношении вышеуказанной доли. Обязательства по договору долевого участия перед ООО ФИО9 по оплате объекта долевого участия выполнены в полном объеме. Однако ООО ФИО9 в срок, установленный договором долевого участия - четвертый квартал 2005 года – объект долевого участия в собственность дольщику не передал. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В результате нарушения сроков строительства ООО ФИО9 он лишён возможности приобрести путём регистрации право собственности на долю и пользоваться этим правом. Просит признать за ним право собственности на долю в виде <данные изъяты> квартиры №№(по проекту), расположенной на <адрес>

Истец Пузий В.Н. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Галеев К.В. в судебном заседании доводы иска поддержал, исковые требования уточнил и просил признать за истцом право собственности на долю в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной на <адрес> в городе Тюмени, общей площадью № квадратных метра, с учётом балкона.

Представитель ответчика ООО ФИО9 в суд не явился, извещен по последнему известному месту нахождения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ЖСК ФИО10 Деменчук Т.Н. в судебном заседании показала суду, что, по существу, они не возражают против иска, однако объект долевого участия до настоящего времени не построен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО ФИО9 был заключён договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "ФИО9 обязалось построить и передать в собственность ФИО11. долю в виде <данные изъяты> квартиры №№ (по проекту), расположенной на <адрес> в городе Тюмени, общей площадью № квадратных метра, а ФИО11 обязалась оплатить данную долю в сумме 411675 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, ООО "ФИО9" и ФИО11 был заключён договор № 4/91/1 об уступке прав и обязанностей дольщика по Договору на строительство жилья, по условиям которого ФИО11 уступила истцу свои права и обязанности в отношении вышеуказанной доли. Обязательства по договору долевого участия перед ООО ФИО9 по оплате объекта долевого участия выполнены в полном объёме. Однако ООО "ФИО9" в срок, установленный договором долевого участия - четвёртый квартал 2005 года, объект долевого участия в собственность дольщику не передал.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

Определением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от 5.12.2012 года производство по делу к ответчику ООО ФИО9 было прекращено по основаниям, предусмотренным ст.220 абз.2 ГПК РФ.

Истец просит признать за ним право собственности на долю в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной на <адрес>, в городе Тюмени, общей площадью № квадратных метра, с учётом балкона.

В соответствии со ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорная доля в виде квартиры была приобретена истцом путём заключения договора долевого участия в строительстве, который по своему смыслу является договором бытового подряда. Истец полностью оплатил спорную долю. Ответчик ЖСК ФИО10 каких-либо возражений против признания за истцом права на долю в виде квартиры, а также по оплате спорной доли к истцу не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец приобрел право собственности на спорную долю в виде квартиры по договору об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом, ООО ФИО9 и ФИО11.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.218,309,310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Признать за Пузием ФИО8 право собственности на долю в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной на <адрес> в городе Тюмени, общей площадью № квадратных метра, с учётом балкона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2012 года.