Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-463/2015 (2-10734/2014;) ~ М-10241/2014 от 13.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании ущерба, морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения металлической обшивки здания по адресу <адрес> автомобиль истца RENO FLUENCE госномер №, который был припаркован возле здания, был поврежден в двух местах, крыша и капот, металлическим листом обшивки здания. Здание обслуживает управляющая компания <данные изъяты>». Факт повреждения зарегистрирован участковым по месту происшествия, при регистрации факта присутствовал сотрудник управляющей компании. Истец считает, что вышеуказанные повреждения его автомобиля произошли вине <данные изъяты> Причиной тому явилось недобросовестное обслуживания здания, в частности, не было обеспечено надежное крепление металлической обшивки здания. Для оценки ущерба ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу <данные изъяты> истцом была направлена телеграмма о планируемой оценке ущерба. акт осмотра поврежденного автомобиля был составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя <данные изъяты> вследствии неявки последнего. Затем была проведена оценка рыночной стоимости запасных частей, работ и сопутствующих материалов, необходимых для устранения ущерба. причиненного автомобилю истца в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Рыночная стоимость объекта оценки без учета износа запасных частей, необходимых для восстановления указанного транспортного средства составила <данные изъяты> коп. Рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа запасных частей, необходимых для восстановления указанного транспортного средства <данные изъяты> коп. в том числе НДС. Размер утраты товарной стоимости составил 12 <данные изъяты>. без НДС. В связи, с чем истец просит взыскать с <данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие истца, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения металлической обшивки здания по адресу <адрес> автомобиль истца RENO FLUENCE госномер № который был припаркован возле здания, был поврежден металлическим листом обшивки здания. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ4 года.

    Из отчета об оценке №     Торгово-Промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENO FLUENCE госномер №, в результате происшествия, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года, без учета износа запасных частей составила <данные изъяты> коп. Рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа запасных частей, необходимых для восстановления указанного транспортного средства составила <данные изъяты> коп. в том числе НДС. Размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> коп. без НДС. Суду не представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

ООО «Весна» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Суду не были представлены доказательства, что причинение ущерба истцу в результате нарушения металлической обшивки здания по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло не по вине <данные изъяты> а по вине другого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 1064 ГК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с <данные изъяты> ущерба в размере <данные изъяты> коп..

Суду не были представлены доказательства, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ, поэтому суд считает, что исковые требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> коп

    В остальной части иска ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ