Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7242/2017 от 09.11.2017

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 22-7242/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 декабря 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Седовой А.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В., адвоката Рыловой И.В.

осужденного Яковлева В.Ф.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката РыловойИ.В. в защиту осужденного Яковлева В.Ф. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 сентября 2017 года, которым

Яковлев Владимир Федорович, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, женат, имеет троих малолетних детей, работает менеджером отдела продаж у ИП <...>., военнообязанный, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в сумме 20000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Яковлев В.Ф. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и сбыте взрывчатых веществ (200-граммовая тротиловая шашка промышленного изготовления с массой тротила 196 грамм).

Преступление совершено в апреле 2017 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рылова И.В. в защиту осужденного Яковлева В.Ф., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, заявляет о несогласии с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания ее подзащитному.

При назначении наказания суд не учел в должной мере наличие исключительных обстоятельств, а именно то, что Яковлев В.Ф. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, он имеет постоянное место проживания и регистрации, работает у ИП <...> менеджером по продажам, положительно характеризуется, женат, на его иждивении находится неработающая супруга и трое малолетних детей <...> годов рождения, Яковлев является единственным кормильцем в семье, которая состоит на учете в органах социальной защиты населения по <...> в качестве многодетной, получающей ежегодное пособие, что подтверждается материалами уголовного дела. По мнению защитника, указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и могут служить основанием для применения к Яковлеву В.Ф. положений ст.ст.64,73 УК РФ, назначения ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить и назначить Яковлеву В.Ф. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Яковлева В.Ф., квалифицировав их по ч.1 ст.222.1 УК РФ по признаку незаконного приобретения, хранения и сбыта взрывчатых веществ.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех смягчающих и конкретных обстоятельств дела.

Наказание Яковлеву В.Ф. назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в части смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению либо отмене приговора.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и суд апелляционной инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20сентября 2017 года в отношении Яковлева Владимира Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий