Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2014 (1-110/2013;) от 13.11.2013

Дело № 1-5/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Колотовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –Ольгина Д.Н.,

подсудимого Демехина А.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Андриановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демехина А.Ю.,<Данные изъяты> ранее судимого:

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала по ч.1 ст.112, п. «а» ч.2 ст.116 ( два эпизода) УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

который по настоящему делу под стражей не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения не избирались,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут оперуполномоченный с местом нахождения в г. Лахденпохья Сортавальского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия (далее по тексту - Сортавальский МРО УФСКН России по Республике Карелия) старший лейтенант полиции СКК назначенный на должность приказом начальника УФСКН России по Республике Карелия от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, находился на службе.

Оперуполномоченный Сортавальского МРО УФСКН России по Республике Карелия старший лейтенант полиции СКК, находясь на службе, осуществлял свои должностные обязанности в соответствии с Положением о Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента РФ от 28.07.2004 № 976, ст. 44 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.ст. 2, 12, 13, 20 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией оперуполномоченного Сортавальского межрайонного отдела первой тарифной группы, утвержденной начальником УФСКН России по Республике Карелия 05.02.2013, Распоряжением директора ФСКН России от 08.10.2009 № 85-р «О ношении форменной одежды», согласно которым он обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, связанные с незаконным и легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направлять на медицинское освидетельствование лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии наркотического опьянения либо потребили наркотическое средство, а также не находиться в служебное время в форменной одежде. При исполнении должностных обязанностей СКК являлся должностным лицом - представителем власти.

<Дата обезличена> в 12 часов 39 минут в Сортавальский МРО УФСКН России по Республике Карелия по телефону поступило сообщение о том, что в <Адрес обезличен>, молодые люди употребляют наркотические средства. Прибывшие около 13 часов 00 минут <Дата обезличена> с целью проверки поступившей информации к указанному месту сотрудники Сортавальского МРО УФСКН России по Республике Карелия СКК и ВПО находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей в гражданской одежде, в соответствии с Распоряжением директора ФСКН России от 08.10.2009 № 85-р «О ношении форменной одежды», обнаружили автомобиль марки <Данные изъяты>, припаркованный в районе <Адрес обезличен>, в котором находился Демехин А.Ю., <Дата обезличена> года рождения, и его знакомые ААА, ККК и ИИИ Сотрудники Сортавальского МРО УФСКН России по Республике Карелия СКК и ВПО, с целью выяснения обстоятельств возможного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах), со стороны вышеуказанных молодых людей и направления их для проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления наркотических средств в соответствии со ст. 44 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подошли к указанному автомобилю, представились находившимся в нем лицам, предъявив служебные удостоверения и назвав свои фамилии, имена, отчества и занимаемые должности, после чего, учитывая численное превосходство лиц, находившихся в автомобиле, и имеющиеся у них визуальные признаки наркотического опьянения, то есть, имея достаточные основания полагать, что Демехин А.Ю. и его знакомые находятся в состоянии наркотического опьянения и могут повести себя агрессивно, потребовали от сидевших в автомобиле лиц оставаться на своих местах и не покидать салон автомобиля в целях предупреждения возможного оказания ими воспрепятствования законным требованиям Иванов и ВПО Далее Демехин А.Ю., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, в указанное время, достоверно зная, что стоящий перед ним СКК является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, с целью воспрепятствования осуществлению СКК вышеуказанных обязанностей, имея умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти СКК., умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, открыл дверь автомобиля, после чего, оставаясь в салоне указанного автомобиля, схватил СКК левой рукой за шею, потянул движением руки его вниз и нанес последнему не менее двух ударов в область груди и правого предплечья кулаком правой руки, причинив ему тем самым физическую боль и, согласно заключению судебно-­медицинской экспертизы от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, телесное повреждение в виде ссадины на задней правой боковой поверхности шеи, которая не повлекла за собой расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется, как не причинившая вреда здоровью. После совершения преступления Демехину А.Ю. удалось скрыться с места происшествия.

Подсудимый Демехин А.Ю. в судебном заседании вину свою в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что не совершал инкриминируемого ему преступления, предъявленное обвинение считает необоснованным, так как никогда не оказывал сопротивления сотрудникам наркоконтроля, при этом, в силу своего возраста исключает вариант, чтобы он не запомнил происходящего с ним. Ссылался, что <Дата обезличена> проходил отметку в УИИ г. Сортавала в качестве исполнения назначенного ранее наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на отрицание Демехиным А.Ю. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- показаниями СККСКК который в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена> на телефон Сортавальского МРО УФСКН по РК поступил анонимный звонок о том, что <Адрес обезличен> находится автомобиль, в котором молодые люди употребляют наркотические средства. Данное сообщение было зарегистрировано, на указанное место был организован выезд на личном автомобиле ВПО, поскольку служебная машина была занята. Совместно с ВПО в районе 13 часов 00 минут он (потерпевший) прибыл на место, где был замечен автомобиль <Данные изъяты>. ВПО остановил свой автомобиль в метрах 10 от нее. Вместе с ВПО он проследовал к автомобилю с целью проверки полученной информации и подошел к автомобилю со стороны водительской двери, а ВПО – с правой. Учитывая, что автомашина <Данные изъяты> стояла передними фарами по направлению к подъехавшему автомобилю, то находящиеся в автомашине видели, как он <Данные изъяты> вышли из машины и направились к ним. В автомобиле находилось четыре молодых человека – за рулем сидел Демехин А.Ю., справа от него, на переднем пассажирском сидении находился ААА на заднем пассажирском сидении, справа, сидел ККК, а следом за Демехиным А.Ю. – ИИИ. С ААА и Демехиным потерпевший знаком по работе, так как они неоднократно привлекались к административной ответственности за употребление наркотических средств. ККК знает как жителя <Адрес обезличен>. О том кто такой ИИИ, узнал позже, со слов ВПО По внешнему виду, визуально, у лиц, находящихся в автомобиле имелись признаки наркотического опьянения – они неадекватно реагировали на вопросы, не ориентировались в пространстве, не реагировали на требование предъявить документы. От ИИИ исходил сильный запах алкогольного опьянения. В связи с этим, лицам, находившимся в машине, было предложено оставаться на своих местах. Когда он (потерпевший) подошел ближе к Демехину А.Ю., чтобы спросить у него документы, удостоверяющие личность, Демехин, достоверно зная, что он (СКК) является сотрудником наркоконтроля, с силой оттолкнул от себя дверь и попытался выйти из автомобиля. Своими действиями Демехин А.Ю. выбил из его рук служебное удостоверение, которое он (СКК) ему (Демехину) предъявлял. Он (СКК) попытался преградить Демехину путь, потребовав оставаться на месте. В этот момент Демехин А.Ю. схватил его (потерпевшего) за шею и нанес пару ударов в область груди. Опасаясь дальнейшего причинения телесных повреждений, он (СКК) отошел на два метра назад, а в это время Демехин А.Ю. вышел из машины, высказывая угрозы, и, размахивая руками, пытался нанести ему удары. В целях самообороны он применил к Демехину А.Ю. боевой прием, в результате которого удалось положить Демехина А.Ю. на газон. В этот момент ВПО удерживал с левой стороны машины пытавшихся выбраться наружу ААА и ККК. Демехин А.Ю., вырвавшись, скрылся. Увидев, что к нему (СКК) подходит ИИИ, Петров подбежал на помощь, вследствие чего удалось скрыться ААА и ККК. ИИИ был задержан.

Также СКК пояснил, что местом его постоянной дислокации является <Адрес обезличен>, но поскольку все делопроизводство происходит в <Адрес обезличен>, то большую часть времени он находится в <Адрес обезличен>. На <Дата обезличена> был отозван из отпуска в связи со служебной необходимостью – для проведения оперативно-розыскных мероприятий в <Адрес обезличен>.

Свои показания потерпевший СКК подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия <Дата обезличена>, продемонстрировав на месте, как <Дата обезличена> около 13 часов 00 минут Демехин А.Ю., находясь в салоне автомобиля марки <Данные изъяты>, умышленно левой рукой схватил его за шею в области задней и правой боковой поверхности, потянув вниз движением руки, после чего нанес ему несколько ударов в область грудной клетки и предплечья, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения. (Том 1, л.д. 75-81),

При проведении очной ставки между СКК и Демехиным А.Ю. потерпевший СКК полностью подтвердил свои показания, касающиеся обстоятельств применения в отношении него насилия Демехиным <Дата обезличена> года. ( т.1 л.д.243-247 )

-показаниями свидетеля ВПО о том, что в <Дата обезличена> он временно исполнял обязанности начальника Сортавальского МРО УФСКН по РК, когда поступил звонок от анонима, принятый СКК о том, что возле <Адрес обезличен>, находится автомобиль, в котором молодые люди употребляют наркотические средства. Для проверки информации он совместно с СКК на своей личной машине выехали на место. Было обнаружено, что неподалеку от <Данные изъяты> находится автомашина, за рулем которой сидел Демехин А.Ю.. Рядом с ним, на переднем пассажирском сидении, сидел ААА, за котором сидел ККК. По внешнему виду молодые люди находились в состоянии опьянения, но в такой степени, что вполне осознавали происходящее. СКК подошел к машине со стороны водителя, а он (ВПО) со стороны переднего пассажирского сидения и предложили гражданам находиться в машине и двери машины не открывать. После этого по телефону на помощь были вызваны другие сотрудники, которые в связи с занятостью приехать сразу они не могли. В этом момент Демехин А.Ю. стал выходить из машины, чему СКК пытался воспрепятствовать, но Демехин А.Ю. схватил СКК за шею, ударил рукой в область груди и оттолкнул. Вследствие этого из рук СКК было выбито его служебное удостоверение, которое он (ВПО) подобрал, чтобы предотвратить потерю. После этого из машины вышел ААА. Он (ВПО) сдерживал ААА, ИИИ и ККК. СКК пытался зафиксировать Демехина А.Ю. Задержать удалось только ИИИ, остальные сбежали. После того как все произошло СКК был направлен на медицинское освидетельствование. Через какое-то время после произошедшего, пришел хозяин машины, в которой находились молодые люди, и пояснил, что ему позвонил Демехин и сообщил, что его машина находится у <Адрес обезличен> и чтобы тот ее забрал. Также ВПО пояснил, что когда остальные сотрудники освободились и смогли подъехать, было организовано наблюдение за машиной с целью задержания сбежавших, на место происшествия был вызван наряд полиции, который забрал ИИИ, в результате чего на него был составлен протокол об административном правонарушении. Уверен, что молодым людям было хорошо известно, что он и СКК являются сотрудниками наркоконтроля, поскольку он ранее неоднократно как должностное лицо пересекался с ИИИ и ААА, так как последние привлекались к административной ответственности. С Демехиным знаком, поскольку в отношении него проводилось медицинское освидетельствование. Ранее какие-либо конфликтные ситуации, связанные с исполнением служебных обязанностей в отношении Демехина или ААА, места не имели. В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что звонок в наркоконтроль поступил от <Данные изъяты>

-показаниями свидетеля ДДД о том, что в конце <Дата обезличена> он заступил на службу - находился на суточном дежурстве по обеспечению общественного порядка на территории г.Сортавала. Во время дежурства от оперативного дежурного МО МВД России «Сортавальский» поступило сообщение о том, что сотрудникам наркоконтроля в <Адрес обезличен>нужна помощь. Приехав на место, увидели автомашину <Данные изъяты> сотрудников наркоконтроля, которые объяснили, что Демехин ударил одного из сотрудников. Среди сотрудников видел СКК Видел, что <Адрес обезличен> стояла автомашина <Данные изъяты>. С места происшествия в дежурную часть был доставлен один человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что им был Демехин.

Согласно показаний свидетеля ДДД, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в дежурную часть с места происшествия был доставлен ИИИ. (т.1, л.д.162-165). После оглашения данных показаний ДДД пояснил, что действительно такие показания он давал и подтверждает их, объяснив, что после произошедшего прошло много времени и он мог что-то перепутать. Пояснил, что на месте происшествия ИИИ видел, это он помнит хорошо, так как ИИИ неоднократно ранее доставлялся в дежурную часть за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в связи с чем он ИИИ знает в лицо.

- показаниями свидетеля ВИДВИД о том, что в один из дней <Дата обезличена>, точно он не помнит, он шел утром на рыбалку и видел <Адрес обезличен> легковую автомашину, в которой очень громко играла музыка. Возвращаясь с рыбалки в районе 12-ти часов видел, как к данной машине, которая так и оставалась стоять, подъехала еще одна автомашина, после чего музыка стихла, произошел какой-то разговор и он услышал фамилию «ВПО». Сколько человек сидело в той машине, где играла музыка, он не видел, что произошло дальше- не знает. На фамилию среагировал потому что ВПО учился у него <Данные изъяты> Через несколько дней при случайной встрече ВПО рассказал ему о произошедшем, упомянув, что «досталось» молодому сотруднику. В свою очередь он рассказал ВПО о том, что проходил в тот день мимо <Данные изъяты>.

При проведении очной ставки между ВИД. и Демехиным А.Ю. свидетель ВИД полностью подтвердил свои показания, касающиеся обстоятельств дела. ( т.2 л.д.79-82 )

-показаниями свидетеля ММММММ о том, что у него в собственности находилась автомашина <Данные изъяты>. Однажды, <Дата обезличена> он оставил автомашину, так как она сломалась, <Адрес обезличен>. Машина находилась там три или четыре дня. В это период, в один из дней, ближе к вечеру, он разрешал пользоваться автомашиной ААА, предварительно предупредив его, что автомашина сломана, и если он сможет завести её, то может кататься, а также о том, что утром автомашину заберет. Демехину машину не давал, так как у него нет водительских прав. На следующий день он поехал забирать машину <Адрес обезличен>, машина стояла там, он позвонил знакомому, чтобы тот помог отбуксировать автомобиль. В этот момент приехала <Данные изъяты> сотрудники стали допрашивать меня – кто я такой, стали называть фамилии и спрашивать, что я о них знаю. Пояснил, что знаком с ИИИ и ККК.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде были исследованы показания свидетеля МММ данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале <Дата обезличена> Демехин А.Ю. и ААА попросили у него на сутки автомашину марки <Данные изъяты> после чего выяснилось, что его автомашина находится <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> он с ФАВ решил отбуксировать автомашину к своему дому, но в это время к ним подъехал автомобиль <Данные изъяты>, из которого вышли сотрудники наркоконтроля и поинтересовались местонахождением Демехина А. и ААА при этом, из разговора он понял, что в день описываемых событий Демехин А.Ю. причинил телесные повреждения одному из сотрудников наркоконтроля, оказав сопротивление при задержании. (т.1, л.д.144-148). После оглашения данных показаний МММ пояснил, что действительно такие показания. Добавил, что в <Дата обезличена> ему позвонили ААА и Демехин и попросили машину. Он ответил им, что находится на работе и машины у него нет, так как она стоит <Адрес обезличен>. Далее, ближе к вечеру, компания молодых людей, среди которых были Демехин и ААА приехала к нему на работу на машине марки «<Данные изъяты>». Почти сразу часть людей уехала. Остались ААА и Демехин, они просили у него дать им машину. Сначала он (МММ) не хотел давать машину, но потом согласился, передав указанным лицам ключ от замка зажигания и рассказав, как можно открыть без ключа дверь автомашины. После этого ААА и Демехин позвонили кому-то и за ними приехали. На следующий день, после обеда, он позвонил по номеру телефона, с которого ему звонил Демехин, сообщивший, что машина стоит у <Адрес обезличен>.

-показаниями свидетеля ФАВ о том, что <Дата обезличена>, точно не помнит, к нему и ААА обратился МММ с просьбой помочь отбуксировать принадлежащую ему (МММ) автомашину <Данные изъяты> от <Адрес обезличен> Подъехав днем, в районе 12-ти часов к <Адрес обезличен> на автомашине «<Данные изъяты>», попытались отремонтировать автомашину МММ, но в этот момент к ним подошли сотрудники госнаркоконтроля, приехавшие на пристань на автомашине <Данные изъяты>, среди которых был сотрудник РРР, и посадили в машину, где проверили на состояние наркотического опьянения, осмотрев зрачки и руки. Точно не помнит, был ли среди сотрудников потерпевший. Автомашина МММ находилась <Адрес обезличен>. Знаком с Демехиным и ККК, о которых им задавали вопросы сотрудники госнаркоконтроля.

-показаниями свидетеля АРМАРМо том, что в период <Дата обезличена> она работала <Данные изъяты>. В один из дней в указанный промежуток времени <Данные изъяты> пришли сотрудники полиции и сообщили, что неподалеку <Адрес обезличен> был избит сотрудник, спрашивали её, видела ли она что-либо. По поводу конфликта она пояснить ничего не могла. Она не помнит, приходил ли в тот день, когда сотрудники полиции спрашивали её об избиении сотрудника, <Адрес обезличен> Демехин. Демехина и его друзей знает, так как <Данные изъяты>. После того, как сотрудник представился, сообщил её о произошедшем, она выходила на улицу. Помнит, что там стояла автомашина <Данные изъяты> Возможно также стояла «<Данные изъяты>». Сотрудники также интересовались, есть ли <Данные изъяты> камера видеонаблюдения. Она ответила, что камера есть, но она в том направлении не направлена. <Данные изъяты>

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде были исследованы показания свидетеля АРМ, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в один из дней <Дата обезличена> она пришла на работу к 08 часам. В помещении <Данные изъяты> находились Демехин А., ККК и с ними еще двое молодых людей. Указанная компания периодически выходила на улицу. <Данные изъяты> ей стало известно, что Демехин и ККК всю ночь <Данные изъяты> употребляли спиртное. Через какое - то <Данные изъяты> пришла ЛСН, <Данные изъяты>. Во время своего визита она интересовалась, был ли в кафе Демехин. <Данные изъяты> После ухода ЛСН минут через 15 <Адрес обезличен> зашли мужчины в гражданской одежде, как впоследствии выяснилось - сотрудники наркоконтроля, и поинтересовались, что в кафе делали Демехин и ККК и видела ли она происходившее на улице. Она ответила, что ничего не видела, так как была занята работой. В момент прихода сотрудников <Адрес обезличен> стоял служебный автомобиль полиции, рядом с которым находились сотрудники в форменной одежде, и автомашина <Данные изъяты>. (т.1, л.д.97-102). После оглашения данных показаний АРМ пояснила, что действительно такие показания она давала и подтверждает их в целом, объяснив, что после произошедшего прошло много времени и она не помнит деталей.

-показаниями НННННН, инспектора УИИ г. Сортавала, пояснившего, что <Дата обезличена> Демехин А.Ю., состоящий на учете, на отметку не явился, в связи с чем <Дата обезличена> ему было объявлено предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала РК от <Дата обезличена> года. В настоящее время на рассмотрении у мирового судьи находится представление инспекции о замене Демехину А.Ю. назначенного наказания лишением свободы, так как он постоянно допускает нарушения условий и порядка отбывания наказания.

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ЛСНЛСН о том, что в <Дата обезличена> она приехала ближе к обеду в <Адрес обезличен>. <Данные изъяты> АРМ, которая сообщила, что Демехин, ККК и ААА всю ночь употребляли спиртное, а потом попросили столовую ложку <Данные изъяты>. Так как ранее Демехин и его друзья неоднократно приходили <Адрес обезличен> в неадекватном состоянии, визуально похожем на наркотическое опьянение, то она решила, что ложка им нужна для приготовления наркотика, в связи с чем позвонила в территориальный отдел наркоконтроля и сообщила об употреблении молодыми людьми возле <Адрес обезличен> наркотических средств. ( т.2 л.д.64-69)

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> следователя Сортавальского МСО СУ СК России по РК ПНВ на имя руководителя Сортавальского МСО СУ СК России по РК ( т.1 л.д.6);

-рапортом оперуполномоченного Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК СКК от <Дата обезличена> на имя начальника Управления ФСКН России по РК ( т.1 л.д.9-10);

-рапортом и.о.начальника Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК ВПО от <Дата обезличена> на имя начальника Управления ФСКН России по РК ( т.1 л.д.11-12);

-выпиской из приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о назначении с <Дата обезличена> СКК оперуполномоченным по Сортавальскому межрайонному отделу первой тарифной группы с местом нахождения в <Адрес обезличен> (т.1 л.д.16);

-должностной инструкцией оперуполномоченного Сортавальского межрайонного отдела первой тарифной группы, утвержденная начальником УФСКН России по Республике Карелия, согласно которой оперуполномоченный обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, связанные с незаконным и легальным оборотом наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров. ( т.1 л.д. 17-30);

- выпиской из приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о присвоении СКК. очередного специального звания <Данные изъяты>; (т.1 л.д.32)

-выпиской из приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> об отзыве СКК из очередного отпуска за 2013 год на два дня- <Дата обезличена> в связи со служебной необходимостью (т.1 л.д. 33)

- копией контракта № <Номер обезличен> о прохождении СКК службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ( т.1 л.д. 34-36)

-копией журнала учета обращений в Сортавальский МРО УФСКН РФ по РК, из которого следует, что <Дата обезличена> в 12 час. 45 мин. было зафиксировано обращение неизвестного лица о том, что <Адрес обезличен> неизвестные лица в неизвестной автомашине употребляют наркотики ( т.1 л.д.60-61);

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года, согласно которого был осмотрен участок местности, <Адрес обезличен>

- заключением судебно медицинской экспертизы № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у СКК обнаружено телесное повреждение в виде ссадины на задней и правой боковой поверхности шеи, которая не повлекла за собой расстройства здоровья. Данная ссадина возникла от воздействия тупого твердого предмета в пределах суток до осмотра судмедэкспертом <Дата обезличена> в 13 час. 50 мин. и могла образоваться <Дата обезличена> около 13 часов.( т.1 л.д. 177-178)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, согласно которому ссадина на задней и правой боковой поверхности шеи, обнаруженная у СКК, образовалась в результате тангенциального (касательного) смещения контактирующих поверхностей, могла образоваться от воздействия кисти руки, при захвате кистью руки за шею.( т.1 л.д. 188-189)

-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> и постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами <Данные изъяты> ( т.2, л.д. 113-119).

- копией административного материала от <Дата обезличена> в отношении ИИИ согласно которого он был задержан <Дата обезличена> в 13 час. 30 мин. в связи с нахождением в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, <Адрес обезличен>. (т.1 л.д. 157 -161)

-сведениями Карельского филиала ОАО «Ростелеком», <Данные изъяты>

Подсудимый в обоснование своей позиции ссылался на следующие доказательства:

-показания свидетеля АААААА который пояснил, что знаком с Демехиным А., ККК <Данные изъяты> Неоднократно брал у МММ в пользование автомашину <Данные изъяты>. Ситуация, когда после употребления спиртных напитков <Адрес обезличен> он с Демехиным, ККК и ИИИ сидел возле <Адрес обезличен> в машине, принадлежащей МММ была, но никогда не видел, чтобы Демехин А.Ю. оказывал сопротивление работникам полиции.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом, так как представленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по делу оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено. Имеющиеся в показаниях некоторых свидетелей несоответствия являются несущественными и, по мнению суда, обусловлены индивидуальными способностями каждого человека воспринимать по разному обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В то же время, стороной защиты не предоставлено никаких доказательств, указывающих на невиновность подсудимого, либо ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, поскольку показания свидетеля защиты ААА который является другом подсудимого, по мнению суда, направлены на способствование Демехину А.Ю. избежать ответственности, при этом суд отмечает противоречивость показаний свидетеля другим собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Демехина А.Ю. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий подсудимого суд считает, что он умышленно применил насилие в отношении СКК не опасное для его жизни, при этом осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Демехин А.Ю. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, новое преступление, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от <Дата обезличена> года, при отбывании котор░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.