Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16276/2019 от 14.05.2019

        Судья Кривенцова Н.Н.                                                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Автандилян М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2019 года апелляционные жалобы Кочеткова В. А., Меркилова В. А. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кочеткова В. А., Панковой Г. Н. к Меркилову В. А., Савосиной А. АлексА.не о признании права собственности отсутствующим, исключении объекта недвижимости из наследственной массы, признании свидетельств о праве на наследство по закону и договора дарения недействительными, исключении сведений из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Кочеткова В.А. и его представителя - Герасимова М.В., Панковой Г.Н., Меркилова В.А., Савосиной А.А.,

установила:

Кочетков В.А., Панкова Г.Н. обратились в суд с иском к Меркилову В.А., Савосиной А.А. о признании права собственности отсутствующим, исключении объекта недвижимости из наследственной массы, признании свидетельств о праве на наследство по закону и договора дарения недействительными, исключении сведений из ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.05.1986г. умерла Ганюшкина А.А. После ее смерти в наследство в равных долях вступили ее дочери: Трифонова Р.Н., Панкова Г.Н., Горохова Л.Н., Меркилова М.Н., Кочеткова В.Н.

В состав наследственного имущества входил жилой <данные изъяты> года постройки, расположенный в <данные изъяты>. В настоящее время жилому дому присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Трифонова Р.Н. умерла, ее наследницей является Макарова Е.В.; Горохова JI.H. умерла, ее наследницей является Красильникова Т.С.; Меркилова М.Н. умерла, ее наследниками являются ответчики Меркилов В.А. и Савосина А.А. После смерти Кочетковой В.Н. в наследство вступил истец Кочетков В.А.

Согласно выписке из похозяйственной книги, в пользовании Ганюшиной А.А. находился земельный участок площадью 2 000 кв.м. для ведения приусадебного хозяйства, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Земельный участок имеет кадастровый <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера 05.01.1977г. Земельный участок огорожен забором, на участке имеются хозяйственные постройки, многолетние плодовые деревья и ягодные кустарники.

После смерти Меркиловой М.Н. ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство. Нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (по 1/2 доле каждому).

На основании договора дарения от 25.05.2018г., Савосина А.А. подарила свою 1/2 долю земельного участка Меркилову В.А.

Право Меркиловой М.Н. на данный земельный участок возникло в 2011г. на основании выписки из похозяйственной книги от 04.05.2011г. 21.12.2011г. за Меркиловой М.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>. Основанием выдачи указанной выписки послужила архивная копия лицевого счета <данные изъяты> похозяйственной книги Никольского сельсовета <данные изъяты> за 1976-1979 г.г. В данный период главой хозяйства был Ганюшкин Н.И., членами хозяйства являлись его жена Ганюшкина А.А., дочь Меркилова М.Н., внук Меркилов В.А. Согласно записи, имеющейся в графе 27, с 19.08.1978г. Меркилова М.Н. и Меркилов В.А. не являлись членами хозяйства в связи с выбытием в отдельное хозяйство. Таким образом, право пользования Меркиловой М.Н. земельным участком площадью 2 000 кв.м. было прекращено. Сведений о владении Меркиловой М.Н. земельным участком и жилым домом с 19.08.1978г. не имеется.

С момента смерти Ганюшкиной А.А., истец Панкова Г.Н., Кочеткова В.Н., Кочетков В. А. пользовались и продолжают до настоящего времени пользоваться жилым домом и земельным участком.

Весной 2018г. Панкова Г.Н. узнала, что жилой дом расположенный в <данные изъяты> выставлен на продажу. После получения 28.06.2018г. выписки из ЕГРН, истцам стало известно о том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком Меркиловым В.А., который является наследником после смерти Меркиловой М.Н., унаследовавшей по завещанию после смерти Ганюшкиной А.А. 1/5 долю жилого дома.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для изготовления технического плана жилого дома. Проведя замеры жилого дома, кадастровый инженер сообщил, что координаты дома полностью накладывается на координаты стоящего на учете в ГКН жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности на данный объект недвижимости также зарегистрирован за ответчиком Меркиловым В.А., площадь дома составляет 120,8 кв.м. Таким образом, истцы считают, что сведения об одном и том же объекте недвижимости учтены в ГКН дважды.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти Меркиловой М.Н. помимо земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, вошли земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 150 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, уч.91. <данные изъяты> двух земельных участков составляет 1 600 кв.м. Согласно похозяйственных книг о личном хозяйстве семьи Меркиловых за период 1983-2006 г.г., членами которой являлись Меркилова М.Н. (умерла 01.04.2013г.) и ответчики Меркилов В.А., Савосина А.А., имеются сведения о том, что они проживают в доме (1/2 часть), 1920 года постройки и площадью 12 кв.м. Согласно содержащимся в выписках сведениям, в пользовании семьи Меркиловых на 2001г. находился земельный участок площадью 1 600 кв.м.

Истцы считают, что единоличное владение на праве собственности ответчиком Меркиловым В.А. земельным участком площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> а также жилым домом, нарушает их права, в связи с чем они обратились в суд в настоящим иском, в рамках которого просят: признать право собственности Меркиловой М.Н., умершей 01.04.2013г. на земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> отсутствующим, исключить данный объект недвижимости из наследственной массы принадлежащего ей имущества; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22.10.2013г., выданное нотариусом Рузского нотариального округа <данные изъяты> Кармазиной О.М. на имя Савосиной А.А. и зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданное на имя Меркилова В.А. нотариусом Рузского нотариального округа <данные изъяты> Кармазиной О.М., зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>; признать договор от 25.05.2018г. дарения 1/2 доли земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Рузского нотариального округа <данные изъяты> Кармазиной О.М., зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>-<данные изъяты>, недействительным; признать право собственности Меркилова В.А. на земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующим; признать право собственности Меркилова В.А. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствующим; признать государственную регистрацию права собственности Меркилова В.А. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, недействительной; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец Кочетков В.В.,и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец Панкова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Меркилов В.А., Савосина А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица УФСГРК по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: исключить 2/5 доли земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, из наследственной массы Меркиловой М.Н., умершей <данные изъяты>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22.10.2013г., выданное на имя Савосиной А.А. нотариусом Рузского нотариального округа <данные изъяты> Кармазиной О.М., и зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>, в части 2/5 долей земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.02.2017г., выданное на имя Меркилова В.А. нотариусом Рузского нотариального округа <данные изъяты> Кармазиной О.М. и зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>, в части 2/5 долей земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать договор дарения доли земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от 25.05.2018г., удостоверенного нотариусом Рузского нотариального округа <данные изъяты> Кармазиной О.М. и зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>-н/50-2018-1-1292, в части 2/5 долей земельного участка, недействительным; прекратить право собственности Меркилова В.А. на 2/5 доли земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>; прекратить право собственности Меркилова В.А. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе Меркилов В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Кочетков В.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части прекращения права собственности Меркилова В.А. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права t обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 03.05.1986г. умерла Ганюшкина А.А. При жизни ею было составлено завещание от 03.03.1981г., удостоверенное секретарем Никольского сельского совета <данные изъяты> и зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домовладение, находящееся в <данные изъяты>, она завещала в равных долях Кочетковой В.Н., Трифоновой Р.Н., Панковой Г.Н., Гороховой JI.H., Меркиловой М.Н.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей Ганюшкиной А.А. <данные изъяты> в установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

23.01.1987г. государственным нотариусом Рузской государственной нотариальной конторы Тарасенко B.C. наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты> на жилой дом площадью 58 кв.м., расположенный в <данные изъяты>.

19.02.2009г. умерла Трифонова Р.Н. Согласно справке нотариуса Королёвского нотариального округа <данные изъяты> Базаева Е.В., наследником к имуществу умершей является Трифонов В.А. (муж), Макарова Е.В. (дочь) отказалась от принятия наследства в пользу Трифонова В.А.

03.07.2011г. умерла Горохова JI.H. Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> к имуществу умершей Гороховой J1.H., наследником к имуществу умершей является Красильникова Т.С. (дочь). Горохов С.В. (муж) отказался от принятия наследства в пользу Красильниковой Т.С.

01.12.2017г. умерла Кочеткова В.Н. Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> к имуществу умершей Кочетковой В.Н., наследником к имуществу умершей является истец Кочетков В.А. (сын). Бабич Т.А. (дочь) отказалась от принятия наследства, Кочетков A.M. (сын) отказался от принятия наследства в пользу Кочеткова В.А.

Истцу Кочеткову В.А. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14.08.2018г., зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>-н/<данные изъяты>, на 1/5 долю жилого дома с кадастровым <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>.

Жилой дом, завещанный Ганюшкиной А.А., расположен на земельном участке площадью 2 000 кв.м., что подтверждается выписками из похозяйственных книг за 1976-1979 г.г., 1980-1982 г.г., 1983-1985 г.г., 1986- 1990 г.<данные изъяты> образом, к наследникам Ганюшкиной А.А. по завещанию перешло право пользования земельным участком площадью 2000 кв.м. (по 1/5 доле каждому), на котором расположен жилой дом.

Сведения о земельном участке площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, учтены в ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

01.04.2013г умерла Меркилова М.Н. Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> к имуществу умершей Меркиловой М.Н., наследниками к имуществу умершей являются ответчики Меркилов В.А. (сын) и Савосина А.А. (дочь).

Ответчику Меркилову В.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.02.2017г., зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>, на 1/2 долю земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Ответчику Савосиной А.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>, на 1/2 долю земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности Меркиловой М.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.05.2011г., выданной Администрацией сельского поселения Волковское Рузского муниципального района <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 21.12.2011г.

Согласно похозяйственных книг о личном хозяйстве семьи Меркиловых за период с 1983г. по 2006г., членами которого являлись Меркилова М.Н. и ответчики Меркилов В.А., Савосина А.А. имеются сведения о том, что они проживают в доме (1/2 часть), 1920 года постройки, площадью 12 кв.м. Из содержащихся в выписках сведений следует, что на 2001г. в пользовании семьи Меркиловых находился земельный участок площадью 1 600 кв.м.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти Меркиловой М.Н. помимо земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, вошли земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 150 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, уч.91. <данные изъяты> двух земельных участков составляет 1 600 кв.м.

На основании договора дарения от 25.05.2018г., удостоверенного нотариусом Рузского нотариального округа <данные изъяты> Кармазиной О.М., ответчик Савосина А.А. подарила 1/2 долю земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> ответчику Меркилову В.А. Право собственности Меркилова В.А. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Также за ответчиком Меркиловым В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>.

Согласно пояснениям ответчика Меркилова В.А., право собственности на жилой дом зарегистрировано им на основании технического плана. В судебном заседании ответчик не отрицал, что спорный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> является жилым домом, который принадлежал Ганюшкиной А.А., который она завещала в равных долях истцам и его матери Меркиловой М.Н. Также сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что на спорном земельном участке расположен один жилой дом, принадлежащий Ганюшкиной А.А.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что доводы истцов об отсутствии у Меркиловой М.Н. права пользования земельным участком при доме, собственником 1/5 доли которого на основании завещания она являлась, основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности получения ответчиками свидетельств о праве на наследство по закону (по 1/2 доле) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также ничтожности основанных на данных свидетельствах гражданско-правовых сделках, поскольку ответчиками не доказана правомерность включения всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в наследственную массу Меркиловой М.Н.

Между тем, решение суда в части прекращения права собственности Меркилова В.А. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку к наследникам Ганюшкиной А.А. по завещанию перешло право на спорный жилой дом в равных долях. При этом судебная коллегия критически относится к доводам ответчика о том, что данный объект недвижимости обладает иными характеристиками и в этой связи не может быть унаследован истцами в указанных долях, поскольку ответчик требований об увеличении размера своей доли соразмерно увеличившейся с 58 до 120 кв.м. площади в домовладении не заявлял, достоверных и достаточных доказательств этому не представил.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    При таких обстоятельствах, в силу пп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции по делу в части прекращения права собственности Меркилова В.А. на спорный жилой дом подлежит изменению, с указанием о прекращении его права собственности лишь на 2\5 доли жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части прекращения права собственности Меркилова В. А. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, указав о прекращении права собственности Меркилова В. А. на 2\5 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Кочеткова В. А., Меркилова В. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: