Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2016 ~ М-1504/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-1676/2016 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 11 ноября 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к Бородину ФИО6 и Бородиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец 14 октября 2016 года обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 21 мая 2012 года в размере 710 664,29 руб., в том числе: основного долга в размере 588 207,98 руб., процентов в размере 122 456,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 306,64 руб., в обоснование требований указал, что 21 мая 2012 года между ПАО РОСБАНК и Бородиным А.Ф. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей с выплатой процентной ставки в размере 17,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 21 мая 2012 года между ПАО РОСБАНК и Бородиной О.Н. был заключен договор поручительства № № Согласно п.п. 1.1, 1.3 указанного договора поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. В нарушение условий кредитного договора Бородин А.Ф. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца - ПАО РОСБАНК по доверенности Клюева Е.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчики Бородин А.Ф. и Бородина О.Н. исковые требования признала в полном объёме.

Выслушав ответчиком, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что ответчики иск признали, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Бородина ФИО8 и Бородиной ФИО9 в пользу ПАО РОСБАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 21 мая 2012 года в размере 710 664,29 руб.

Взыскать с Бородина ФИО10 и Бородиной ФИО11 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины по 5 153,32 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий подпись А.В. Севастьянова

Копия верна: Судья А.В. Севастьянова