Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2019 ~ М-145/2019 от 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Рапидовой И.В.,

при секретаре                             Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/19 по иску по иску ИП ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ангара», ФИО3 о взыскании с ООО «Страховая компания «Ангара» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** руб., законную неустойку в размере 117 018 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., финансовую санкцию в размере *** руб., услуги представителя *** руб., с ФИО3 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП без учета износа размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецов Н.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата. по адресу: адрес, Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219470, г/н №..., под управлением которого находился водитель ФИО3, и автомобиля Лада Гранта, г/н №..., собственником которого является ФИО5 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю Лада Гранта, г/н №..., были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. дата. ФИО5 и ИП ФИО2 заключили Договор уступки прав (Цессии) № №..., согласно которому Цедент передал в полном объеме права требования к ООО «Страховая компания «Ангара», возникшие в результате страхового события, произошедшего дата. Истец обратился в ООО «СК «Ангара» с заявлением на выплату страхового возмещения, были сданы все необходимые документы. Однако ответчик не произвел выплату. В ООО «СК «Ангара» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, выплат произведено не было. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет *** рублей. Просил взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ИП Кузнецов Н.Ю. невыплаченное страховое возмещение в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, финансовую санкцию в размере *** рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ИП Кузнецов Н.Ю. разницу ущерба без учета износа деталей в размере *** рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ИП Кузнецов Н.Ю. расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ИП Кузнецов Н.Ю. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «СК «Ангара» страховое возмещение в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, финансовую санкцию в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей; взыскать с ФИО3 ущерб без учета износа в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности №... от дата., исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности № №... от дата., уточненные исковые требования признала.

Представитель третьего лица АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных правовых норм для возмещения убытков по общему правилу

1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Так, при предъявлении требования о возмещении реального ущерба должны быть представлены доказательства, подтверждающие стоимость утраченного имущества, расходы по его восстановлению и т.п.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Судом установлено, что дата. по адресу: адрес, Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219470, г/н №..., под управлением которого находился водитель ФИО3, и автомобиля Лада Гранта, г/н №..., собственником которого является ФИО5 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 (Постановление по делу об административном правонарушении от дата.)

дата. ФИО5 и ИП ФИО2 заключили Договор уступки прав (Цессии) № №..., согласно которому Цедент передал в полном объеме права требования к ООО «Страховая компания «Ангара», возникшие в результате страхового события, произошедшего дата

Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет *** рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет дата рублей.

дата., дата. ИП ФИО2 обратился с досудебной претензией в ООО «СК «Ангара» с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП, произошедшего дата. по адресу: адрес, ФИО3 застрахована в ООО «СК «Ангара», полис ОСАГО №....

Никем из участников процесса результаты экспертизы не оспаривались.

Суд полагает возможным при решении вопроса о размере ущерба принять во внимание заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы», поскольку оно составлено экспертом, имеющим достаточный стаж работы в указанной должности, заключение содержит исследования и выводы.

Таким образом, экспертным заключением было подтверждено наличие повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП, произошедшего 30.03.2018г. Учитывая что ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент возникновения ущерба истцу, была застрахована в ООО СК «Ангара», следовательно, ООО «СК «Ангара» является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда истцу.

Судом также установлено, что ответчиком ООО «СК «Ангара» не было выплачено страховое возмещение потерпевшему.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ООО «СК «Ангара» страхового возмещения в размере *** рублей, с ФИО3 ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП без учета износа в размере *** рублей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов по составлению досудебной претензии в размере *** рублей, почтовых расходов в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей подлежат частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ООО «СК «Ангара» расходов по составлению досудебной претензии в размере *** рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств оплаты за составление претензии.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере *** рублей, подтверждаются накладными курьерской службы «Молния» № №... от дата., №... от дата. подлежат удовлетворению

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № №... от дата. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере *** рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СК «Ангара» неустойки в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, суд полагает возможным снизить размер требуемой неустойки до *** рублей.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер финансовой санкции до *** рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «СК «Ангара» подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере *** рублей, с ФИО3 *** рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кузнецова Николая Юрьевича к ООО «Страховая компания «Ангара», - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ИП Кузнецова Николая Юрьевича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** руб., законную неустойку в размере *** руб., расходы на юридические услуги в общем размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., финансовую санкцию в размере *** руб., а всего взыскать - ***

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП Кузнецова Николая Юрьевича сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП без учета износа, размере 7 ***

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

В окончательном виде решение суда принято 18.03.2019г..

Судья                                И.В. Рапидова