Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-5630/2018 от 19.04.2018

№ 4г/1-5630

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Гусевой Т.В., поступившую в Московский городской суд 19.04.2018 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Гусевой Т.В., Семейкина Е.С., Власовой М.А., Хорохориной Д.А., Баталина С.В., Якушкина Д.В. к ФСКН России, Министерству финансов РФ о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Гусева Т.В., Семейкин Е.С., Власова М.А., Хорохорина Д.А., Баталина С.В., Якушкина Д.В. обратились в суд с иском к ФСКН России, Министерству финансов РФ о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцы проходили службы в ФСКН России. Приказом от 31.05.2016 г. № 241-лс истцы уволены со службы из органов наркоконтроля, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156 и их рапортов о переводе в органы внутренних дел от 11.05.2016 г. Гусева Т.В., Семейкин Е.С., Власова М.А., Хорохорина Д.А., Баталина С.В., Якушкина Д.В. считают своё увольнение незаконным и просят отменить приказ ФСКН России от 31.05.2016 г., в части указания даты увольнения.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. в удовлетворении исковых требований Гусева Т.В., Семейкина Е.С., Власовой М.А., Хорохориной Д.А., Баталина С.В., Якушкина Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусевой Т.В. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные постановления оспариваются в части отказа в удовлетворении иска Гусевой Т.В., то они подлежат проверке в кассационном порядке лишь в обжалуемой части.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Гусева Т.В. проходила службу в органах наркоконтроля. Приказом от 31.05.2016 г. № 241-лс истец уволена со службы в органах наркоконтроля, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и её рапорта о переводе в органы внутренних дел.

Вышеуказанным Указом Президента РФ, ФСКН России упразднена, её функции, полномочия и штатная численность переданы МВД России. Завершение проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, установлено до 01.06.2016 г., до этого периода сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов наркоконтроля продолжали исполнять возложенные на них обязанности.

Гусевой Т.В. на имя министра МВД России подан рапорт о принятии её на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с п.п. «б» п. 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 г.

Так как истец пожелала перевестись в органы внутренних дел, она была уволена со службы из органов наркоконтроля, о чем ФСКН России издало приказ № 241-лс от 31.05.2016 г.

Гусева Т.В. назначена на должность старшего эксперта отдела финансово-аналитических и финансово-кредитных экспертиз управления экономических и строительно-технических экспертиз с 01.07.2016 г., на основании её заявления от 30.06.2016 г.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями Федерального закона от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», положениями Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», предписаниями Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 03.06.2003 г. № 613, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Гусевой Т.В. и других истцов.

При этом суд исходил из того, что Гусева Т.В. принята на службу в органы внутренних дел в течение срока и в порядке, установленном Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции, в том числе указал на то, что Гусева Т.В. самостоятельно, в добровольном порядке подала рапорт о её переводе в органы внутренних дел, тем самым согласившись с нормами, изложенными в Указе Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156.

Довод кассационной жалобы о том, что нижестоящими судами при рассмотрении дела ошибочно применен Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ, так как он вступил в силу после возникших правоотношений, является ошибочным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» вступил в силу 04.07.2016 г. Как усматривается из обжалуемых судебных актов, Гусева Т.В. назначена на должность в органах внутренних дел приказом от 01.08.2016 г., то есть после 04.07.2016 г, когда указанный закон вступил в силу.

Таким образом, районным судом и судом апелляционной инстанции верно приняты во внимание и положены в основу оспариваемых судебных актов, нормы Федерального закона от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ.

Другие перечисленные в жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, переоценку доказательств, ошибочное толкование норм материального права, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений служить не могут.

Существенных нарушений нижестоящими судебными инстанциями норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гусевой Т.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Гусевой Т.В., Семейкина Е.С., Власовой М.А., Хорохориной Д.А., Баталина С.В., Якушкина Д.В. к ФСКН России, Министерству финансов РФ о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко