Решение по делу № 2-11113/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-11113/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи          Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре     Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохода В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Риелт-Гарант», Исаеву Д.Р. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прохода В.Г. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Риелт-Гарант», Исаеву Д.Р. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Он обратился в ООО «Риелт-Гарант» с целью приобретения земельного участка, кадастровый №, который нашел по объявлению в сети «Интернет». Между ним и ООО «Риелт-Гарант» для реализации указанных целей ДД.ММ.ГГГГ. был заключен агентский договор. В свою очередь, между истцом и Исаевым Д.Р. заключен предварительный договор купли-продажи данного земельного участка, по условиям которого стороны обязались в течение трех месяцев заключить основной договор купли-продажи. Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, внес необходимую сумму в размере <данные изъяты> рублей. После истечения срока, указанного в предварительном договоре, он неоднократно обращался в ООО «Риелт-Гарант» по поводу оформления основного договора, однако ему сообщили, что земельный участок с указанным кадастровым номером находится в залоге у банка, после чего обещали избавить участок от обременения. Он 28.06.2016г. обратился с письменной претензией к ООО «Риелт-Гарант» и Исаеву Д.Р. с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи, возвращении денежных средств и компенсации понесенных затрат. Однако сотрудники компании ввели его в заблуждение и навязали необходимость подписания соглашения о расторжении договора на крайне невыгодных для него условиях. Кроме того, лица, явившегося продавцом, истец ни разу не видел, во всех документах в графе «подпись продавца» стоят подписи разных лиц. До настоящего времени он не может получить обратно уплаченные им денежные средства. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы.

    На основании изложенного, просил признать недействительными договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Исаевым Д.Р. и Прохода В.Г.; № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Прохода В.Г. и ООО «Риелт-Гарант»; соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Риелт-Гарант» и Исаева Д.Р. солидарно в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченные по недействительному договору; 40 337, 59 рублей – проценты за пользование денежными средствами; 500 000 рублей - компенсацию морального вреда; 50 000 рублей - возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

    В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ООО «Риелт-Гарант» и Исаева Д.Р. солидарно в пользу истца 59 541, 70 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами; 80 000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

    Истец Прохода В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Его представитель по доверенности Гаглоев М.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Риелт-Гарант» по доверенности Карабак Н.С. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Также пояснила следующее. На основании претензии истца, направленной в ООО «Риелт-Гарант», между Исаевым Д.Р. и Прохода В.Г. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного соглашения, предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с условиями соглашения, денежные средства, внесенные Прохода В.Г. по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, возвращаются в течение 90 рабочих дней, с даты подписания соглашения. Истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчики ввели его в заблуждение. Основанием расторжения предварительного договора купли-продажи послужило желание самого истца, который обратился к ООО «Риелт-Гарант» с письменной претензией. С соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка истец был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. При расчете подлежащих взысканию с ответчиков процентов, полагала правомерным взять за основу дату 19.10.2016 года, в связи с чем просила суд снизить размер процентов до 19 890,71 рублей. Размер компенсации морального вреда снизить до 2 000 рублей, сумму в счет оплаты услуг представителя - снизить до 5 000 рублей.

    Ответчик Исаев Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Риелт-Гарант» с целью приобретения земельного участка.

    В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ. между Прохода В.Г. и ООО «Риелт-Гарант» был заключен агентский договор № о следующем.

Прохода В.Г. поручает, а ООО «Риелт-Гарант» от своего имени за вознаграждение осуществляет комплекс фактических и юридических действий, направленных на заключение договоров на проведение комплекса мероприятий по выполнению работ, указанных в приложениях к настоящему договору, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 8-12).

    Суд обращает внимание, что действия, связанные с куплей-продажей земельного участка, проводились истцом через ООО «Риелт-Гарант», на основании заключенного агентского договора № указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

    Кроме того, между Исаевым Д.Р. и Прохода В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №. По условиям указанного договора, стороны обязались не позднее трех месяцев с даты подписания договора, заключить основной договор купли-продажи земельного участка, из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

    В соответствии с п. 3.1. договора, Прохода В.Г. обязался оплатить Исаеву Д.Р. в счет стоимости земельного участка сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14-16).

    Тот факт, что истец выполнил обязательство по оплате указанной суммы в полном объеме, подтверждается платежными документами (л.д. 13).

    После истечения срока, обусловленного договором, истец обратился в ООО «Риелт-Гарант» по поводу оформления основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ., Исаев Д.Р., Прохода В.Г. расторгли предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., по соглашению сторон. Денежные средства, оплаченные Прохода В.Г. по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> рублей, Исаев Д.Р. обязался возвратить в течение 90 рабочих дней с даты подписания соглашения (л.д. 18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

    Из материалов дела следует, что заключение спорных договоров, а также соглашения, было свободным выбором истца, который был вправе отказаться от совершения указанных действий.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он был введен в заблуждение ООО «Риелт-Гарант» относительно природы сделки, а также того факта, что необходимость подписания соглашения была ему навязана.

    С учетом изложенного, требования о признании недействительными договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Исаевым Д.Р. и Прохода В.Г.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прохода В.Г. и ООО «Риелт-Гарант»; соглашения о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в сроки, указанные в соглашении, сумма в размере <данные изъяты> рублей, истцу не возвращена. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, солидарно.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата денежных средств – по истечении 90 рабочих дней, с даты подписания соглашения.

Суд полагает, что обусловленный соглашением срок истек 19.10.2016г., в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере: <данные изъяты> рубль.    

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму в размере 7 000 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом сложности дела, фактических трудозатрат представителя истца, количества проведенных судебных заседаний, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков солидарно надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 299,45 рублей в федеральный бюджет.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Риелт-Гарант», Исаева Д.Р. в пользу Прохода В.Г. сумму в размере: <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей – сумма, уплаченная по договору; 19 890 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 71 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами; 7 000 (семь тысяч) рублей – компенсация морального вреда; 30 000 (тридцать тысяч) рублей – расходы в счет оплаты услуг представителя.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Риелт-Гарант», Исаева Д.Р. сумму в размере 15 299 (пятнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 45 копеек в федеральный бюджет.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 20.12.2016г.

Судья