Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-676/2012 от 31.08.2012

дело № 12-676/12-19

РЕШЕНИЕ

08 октября 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Бондарь В.И. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 24 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бондарь В.И., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску <данные изъяты> от 24 августа 2012 года Бондарь В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> в г. Петрозаводск в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», совершил стоянку в зоне действия указанного знака.

Бондарь В.И. обратился с жалобой на постановление, в которой просит отменить его, ссылаясь на то, что знак 3.27 был установлен на здании мирового суда по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> без табличек, указывающих зону действия, на которую распространяется его предписание. Полагает, что зона действия дорожного знака начинается от места установки непосредственно за знаком. Автомобиль <данные изъяты> на территории находился перед знаком, следовательно, им нарушений закона не допущено.

В судебном заседании Бондарь В.И. и его защитник доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, показания свидетеля А., доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населённого пункта.

Данный знак для запрещения остановки или стоянки в соответствии с правилами дорожного движения может применяться одновременно с табличками 8.2.2; 8.2.3; 8.2.4; 8.2.5; 8.2.6.

Как следует из материалов дела, знак установлен на здании <адрес> г. Петрозаводска, таблички, указывающие зону действия вышеназванного знака отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснениями свидетеля А., который показал, что дорожный знак установлен без табличек.

С учетом положений действующего законодательства в данном случае знак 3.27 распространяет свое действие от места установки знака и до ближайшего перекрёстка. Автомобиль Бондарь В.И. находился перед зданием, то есть вне зоны действия дорожного знака 3.27.

При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, постановление <данные изъяты> от 24.08.2012 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> от 24 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондарь В.И. отменить, прекратив производство по делу, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.П. Кудряшова