Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7563/2018 ~ М-6567/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-1-7563/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Новикова В. И., Новиковой В. А. к ООО «Строительная Компания «Евро Строй», ООО «Строительная Диверсифицированная Компания» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ООО «Строительная Компания «Евро Строй», ООО «Строительная Диверсифицированная Компания», в котором просили взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта недвижимости в размере 386 419 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Новиков В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Новикова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Строительная Компания «Евро Строй», ООО «Строительная Диверсифицированная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовые отправления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений по иску не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, установил следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Евро Строй» и ООО «Империал Траст» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом по адресу: <адрес>, и передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ участнику объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная Диверсифицированная Компания» заключило с Новиковым В.М. договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 09.10.2013г. № в части прав требования на квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже, состоящую из двух жилых комнат, проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проект которого был направлен в адрес истца с уведомлением о переносе срока передачи объекта, срок передачи объекта долевого строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор оплачен истцом в полном объеме, однако, жилое помещение истцу передано по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая вышеприведенные положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которыми установлена ответственность за нарушение сроков исполнения договора о передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязанностей, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки за нарушение данного срока.

Из материалов дела видно, что ООО «Строительная Диверсифицированная компания» уступило свое право требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома Новикову В.И., в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СК «Евро Строй».

Так же суд учитывает тот факт, что участником договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 09.10.2013г. № является истец Новиков В.И., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению только в пользу истца Новикова В.И.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Евро Строй» неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передачи истцу квартиры.

Размер неустойки за указанный период согласно расчету стороны истца за заявленный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 419 руб. 19 коп. При этом, в силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, и исходит из того, что применение истцом меняющейся ставки рефинансирования за обозначенный период не нарушает прав ответчика.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в передаче истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или его вины.

Ответчиком о чрезмерности требуемой истцом неустойки, а также о ее снижении не заявлено.

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и условия ее применения, не усматривает в данном случае оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Не передав истцу в установленный договором срок вышеназванную квартиру, ответчик тем самым допустил нарушение прав последнего, как потребителя, причинив нравственные страдания.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей в связи с нарушением права на своевременное получение квартиры, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика, факта передачи истцу квартиры.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по договору долевого участия и выплате неустойки, которая получена ООО «Строительная Компания «Евро Строй». Однако ответчик добровольно, в том числе, после получения претензий, искового заявления требования истца не удовлетворил.

Поэтому, с учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 195709,60 рублей (386419,19 рублей+5000 рублей/2).

Истец по настоящему делу понес расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., однако данные расходы документально истцом не подтверждены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Строительная Компания «Евро Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 386419,19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 195709,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7364,19 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░