Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 от 28.01.2021

Дело № 1 – 19/2021

34RS0026 - 01 - 2021 – 000091 - 06

              П Р И Г О В О Р

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Давыдова А.М.,

подсудимых М.А.С. и В.Д.С.,

адвоката Гончарова И.В., представившего ордер № от 15.02.2021 года,

при секретаре Дружининой Е.А.,

15 февраля 2021 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

В.Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

М.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

В.Д.С. и М.А.С. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 мнут до 19 часов 40 минут В.Д.С. и М.А.С. предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, находясь в административных границах <адрес>, на акватории ерика С. А. в 2,5 км юго-восточнее <адрес> и в 250 метрах западнее <адрес>, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение статей 4,42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» и статьи 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, используя надувную резиновую лодку «Pelican», действуя по ранее распределенным ролям, согласно которым М.А.С., управлял лодкой при помощи весёл, а В.Д.С. расправлял и опускал в акваторию ерика С. А. запрещенные для любительского и спортивного рыболовства орудие лова - связанные между собой три ставные трёхстенные рыболовные сети:1) длинной 40 метров, высотой стены 2,7 метра, ячеей размерами 70х70 мм, 300х300мм,300х30мм, 2) длинной 40 метров, высотой стены 2,4 метра, ячеей размерами 70х70мм. 300х300мм.,300х300мм., 3) длинной 40 метров, высотой стены 2,4 метра, ячеей размерами 60х60 мм, 300х300мм,300х300 мм.

По пути следования к берегу, примерно в 20 часов В.Д.С. и М.А.С. были задержаны сотрудником полиции и государственными инспектором Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в присутствии которых извлекли ранее установленные ими сети, связанные между собой, при помощи которых было добыто 32 экземпляра частиковых пород, из них: лещ – 4 экземпляра по цене 500 рублей за 1 экземпляр, карась серебряный – 28 экземпляров, по цене 250 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 9 000 (девять тысяч) рублей (в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно заключению специалиста – ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ спортивно-любительский лов рыбы рыболовными сетями запрещён. Ерик С. А. в административных границах <адрес> на момент ДД.ММ.ГГГГ является рыбохозяйственным водоёмом. Местом нереста и миграционным путём к местам нереста промысловых рыб данный участок водоема является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый В.Д.С. виновным себя признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил М.А.С. и предложил ему съездить на рыбалку, на что последний ответил согласием. Прибыв на территорию ерика, С. А. в 2,5 км юго-восточнее <адрес> и в 250 метрах западнее МТФ-2 села Покровка, <адрес>, они спустили на воду лодку и установили три сети. При этом, М.А.С. управлял принадлежащей ему надувной резиновой лодкой «Пеликан», а он опускал в воду сети, соединенные между собой. Концы сетей были привязаны к кольям, установленным у разных берегов ерика. По возвращении к берегу, они были задержаны сотрудником полиции и инспектором, которые изъяли расставленные ими сети. В сетях оказалось 4 леща и 28 серебряных карасей. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый М.А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М.А.С. и предложил съездить на рыбалку, на что он согласился. После обеда к нему приехал М.А.С., после чего они поехали к ерику С. А.. Прибыв на место, выгрузили из машины надувную лодку и три рыболовные сети. Затем спустили лодку на воду, погрузив в неё сети. Сети между собой связали, один конец сетей привязали к колу, воткнутому на берегу. Он управлял лодкой, а В.Д.С. устанавливал в воду сети. Доплыв до противоположного берега ерика, они привязали второй конец сети к колу, стоящему на берегу. Возвращаясь на берег, были задержаны сотрудником полиции и инспектором. После чего из воды достали сети, которые содержали 4 леща и 28 серебряных карасей. После этого был составлен протокол, который он подписал.

Помимо полного признания В.Д.С. и М.А.С. своей вины, вина последних подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных судом с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 – государственный инспектор Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волжско-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим о\у ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО1 и инспектором Свидетель №2 проводили рейдовые мероприятия, направленные на выявление факта незаконного вылова рыбы в административных границах <адрес> в пойменной части Волго - Ахтубинской поймы. Примерно в 21 час в пойменной части Волго - Ахтубинской поймы на акватории ерика «С. А.» в 2,5 км юго-восточнее <адрес> в административных границах <адрес> были задержаны В.Д.С. и М.А.С.. Последние, вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, находясь в административных границах <адрес>, на акватории ерика С. А. в 2,5 к юго-восточнее <адрес>, не имея соответствующих документов на вылов рыбы, действуя совместно и согласованно, при помощи надувной лодки «Pelican» произвели установку в акваторию ерика С. А. запрещённого для любительского и спортивного рыболовства орудие лова - три ставные сети: 1) длинной 40 метров, высотой стены 2,7 метра, ячеей размерами 70х70 мм, 300х300мм, 300х30мм, 2) длинной 40 метров, высотой стены 2,4 метра, ячеей размерами 70х70мм., 300х300мм., 300х300мм., 3) длинной 40 метров, высотой стены 2,4 метра, ячеей размерами 60х60 мм, 300х300мм, 300х300 мм. В пути следования к берегу, В.Д.С. и М.А.С. были задержаны. Всего М.А.С. и В.Д.С. добыли 32 экземпляра частиковых пород, из них: лещ – 4 экземпляра по цене 500 рублей за 1 экземпляр, карась серебряный – 28 экземпляров, по цене 250 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 9 000 (девять тысяч) рублей (в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)(том №).

Свидетель Свидетель №2 – государственный инспектор Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волжско-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ст. о\у ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 проводили рейдовые мероприятия, направленные на выявление факта незаконного вылова рыбы в административных границах <адрес> в пойменной части Волго - Ахтубинской поймы. Примерно в 21 час в пойменной части Волго - Ахтубинской поймы на акватории ерика «С. А.» в 2,5 км. юго - восточнее <адрес> в административных границах <адрес> были задержаны двое мужчин - В.Д.С. и М.А.С.. Последние сообщили. Что они в 19 часов приехали на рыбалку на ерик, при этом взяли с собой одну надувную лодку «Pelican» и три ставные сети: 1) длинной 40 метров, высотой стены 2,7 метра, ячеей размерами 70х70 мм, 300х300мм, 300х30мм, 2) длинной 40 метров, высотой стены 2,4 метра, ячеей размерами 70х70мм., 300х300мм., 300х300мм., 3) длинной 40 метров, высотой стены 2,4 метра, ячеей размерами 60х60 мм, 300х300мм, 300х300 мм. Данные сети были связаны между собой. Лодкой управлял М.А.С., а В.Д.С. устанавливал в воду сети. При снятии сетей в них было добыто 32 экземпляра рыбы частиковых пород, а именно 4 леща и 28 серебряных карасей со следами объячеивания. Все было изъято, упаковано и опечатано. В ходе следственных действий проводилась фотофиксация, составлена подробная схема места нарушения с участием В.Д.С. и М.А.С. Замечаний ни у кого не было, в том числе и от В.Д.С. и М.А.С. У последних также были отобраны объяснения, составлены протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свою вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов В.Д.С. и М.А.С. не отрицали и признали полностью (том №).

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ГЭБиПК Отдела МВД России по <адрес>, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Свидетель №2, проводили рейдовые мероприятия, направленные на выявление факта незаконного вылова рыбы в административных границах <адрес> в пойменной части Волго-Ахтубинской поймы. Примерно в 10 часов ими в пойменной части Волго-Ахтубинской поймы на акватории ерика «С. А.» в 2,5 км юго-восточнее <адрес> в административных границах <адрес> были задержаны двое мужчин – В.Д.С. и М.А.С.. Последние пояснили, что примерно в 19 часов приехали на рыбалку, взяв с собой одну надувную резиновую лодку и связанные между собой три трехстенные рыболовные сети размерами: 1) длинной 40 метров, высотой стены 2,7 метра, ячеей размерами 70х70 мм, 300х300мм, 300х30мм, 2) длинной 40 метров, высотой стены 2,4 метра, ячеей размерами 70х70мм., 300х300мм., 300х300мм., 3) длинной 40 метров, высотой стены 2,4 метра, ячеей размерами 60х60 мм, 300х300мм, 300х300 мм. Приехав на акваторию ерика В.Д.С. и М.А.С. спустили в водоем резиновую лодку и стали устанавливать вышеуказанные сети, связанные между собой. У правого берега задержанные установили кол, к которому был привязан один край сети, после чего М.А.С. стал грести веслами к другому берегу, а В.Д.С. погружать сети в водоем. У противоположного берега установили второй кол, к которому был привязан второй край уреза сети. При снятии сетей в ней было добыто 32 экземпляра рыбы частиковых пород, а именно: 28 штук серебряного карася и 4 леща со следами объячеивания. После чего им совместно с инспектором ФИО2 был произведён замер трех стенных рыболовных сетей, в ходе следственных действий проводилась фотофиксация, составлена подробная схема места нарушения, в которой В.Д.С. и М.А.С. поставили в ней свои подписи. Замечаний от указанных лиц не было. Также был составлен протокол осмотра места происшествия (том №).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина В.Д.С. и М.А.С. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 5), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на акватории ерика «С. А.» в 2.5 км. юго-восточнее <адрес>, в административных границах <адрес> в связи с незаконной добычей водных биологических ресурсов задержаны В.Д.С. и М.А.С.;

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ы 20 часов 30 минут в административных границах <адрес>, в 2.5 км. юго-восточнее <адрес> и в 200 метрах западнее МТФ села Покровка, <адрес>, на акватории ерика «С. А.» гражданин В.Д.С. совместно с М.А.С. с на надувной лодки ПВХ «Pelikan» осуществляли лов рыбы запретными для любительского и спортивного рыболовства – ставными трехстенными сетями в количестве трех штук связанных в один урез: 1) длинной 40 метров, высотой стены 2,7 метра, ячеей размерами 70х70 мм, 300х300мм, 300х30мм, 2) длинной 40 метров, высотой стены 2,4 метра, ячеей размерами 70х70мм., 300х300мм., 300х300мм., 3) длинной 40 метров, высотой стены 2,4 метра, ячеей размерами 60х60 мм, 300х300мм, 300х300 мм. Была выловлена рыба частиковых видов в количестве 32 экземпляра, общим весом 21 кг 500 грамм. Замер расстояния произведен персональным навигатором «Efueх 10Gaumin №DR213323. Взвешивание производилось на ручных электронных весах «Мидл». Замеры параметров орудия лова производились измерительной рулеткой «Сибин»;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном наказании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22) в отношении В.Д.С., в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и наличии признаков состава преступления, предусмотренного статьей 256 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- заключением специалиста-ихтилога № от ДД.ММ.ГГГГ (том №), согласно которого рыболовные сети в ерике С. А., являются орудием и способом массового уничтожения водных биоресурсов, если русло перегорожено более 2/3 ширины водоема, что ограничивает миграционные возможности водных биоресурсов;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей и схемой к нему (том №), согласно которых осмотрен участок местности, расположенный на левом берегу ерика С. А. в административных границах Ленинского муниципального района <адрес> в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> и в 200 метрах западнее животноводческой точки, расположенной по адресу: <адрес>. С места осмотра изъяты ставные трехстенные сети в количестве трех штук связанных в один урез: 1) длинной 40 метров, высотой стены 2,7 метра, ячеей размерами 70х70 мм, 300х300мм, 300х30мм, 2) длинной 40 метров, высотой стены 2,4 метра, ячеей размерами 70х70мм., 300х300мм., 300х300мм., 3) длинной 40 метров, высотой стены 2,4 метра, ячеей размерами 60х60 мм, 300х300мм, 300х300 мм; рыба частиковых видов в количестве 32 экземпляра: лещ – 4, карась серебряный в количестве 28 экземпляров;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.89-90), согласно которого во дворе ОМВД России по ленинскому району <адрес> осмотрены три ставные рыболовные сети, упакованные в вискозный мешок белого цвета; надувная лодка ««Pelikan» с двумя алюминиевыми веслами, упакованные в полиэтиленовй пакет черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: левый берег ер. С. А. в 2,5 км. юго-восточнее <адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том №) трёх ставных трехстенных сетей, связанных в один урез: 1) длинной 40 метров, высотой стены 2,7 метра, ячеей размерами 70х70 мм, 300х300мм, 300х30мм, 2) длинной 40 метров, высотой стены 2,4 метра, ячеей размерами 70х70мм., 300х300мм., 300х300мм., 3) длинной 40 метров, высотой стены 2,4 метра, ячеей размерами 60х60 мм, 300х300мм, 300х300 мм.; надувной резиновой лодки «Pelikan» зеленого цвета, двух алюминиевых весел (гребки) и одно деревянного сиденья;

- Выпиской из Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого пункт «а» статьи 29 гласит, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов (том №).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному В.Д.С. и М.А.С. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства собраны с соблюдением требований положений статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Анализируя изложенное, суд считает, что вина В.Д.С. и М.А.С. в совершении инкриминируемых каждому из них деяний, полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия В.Д.С. и М.А.С. по части 3 статье 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности каждого обвиняемого, суд приходит к убеждению о вменяемости В.Д.С. и М.А.С. и о возможности в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения последних к уголовной ответственности и назначении наказания за содеянное.

Определяя меру наказания каждому из подсудимых, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и условия жизни их семей, а также характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных:

- В.Д.С. на диспансерном учёте у врача – психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 72-73), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно ( том 1 №);

- М.А.С. на диспансерном учёте у врача – психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 112-113), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (том № имеет на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание М.А.С. в силу пунктов «и,к,г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего сына, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих несовершеннолетних сыновей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание М.А.С., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание В.Д.С. в силу пунктов «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания М.А.С. и В.Д.С., суд учитывает требования статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к В.Д.С. и М.А.С. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменении категории совершенного ими преступления на менее тяжкое.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого В.Д.С. и М.А.С. преступления, ролью и поведением каждого из них во время или после совершения инкриминированного им деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения к В.Д.С. и М.А.С.         положений статьи 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что В.Д.С. и М.А.С. следует назначить наказание – лишение свободы.

Между тем, принимая во внимание сведения о личности каждого подсудимого, отношение В.Д.С. и М.А.С. к совершенному деянию, наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждого, суд приходит к выводу, что исправление В.Д.С. и М.А.С. возможно без реального отбывания наказания - лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условно, с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: три <данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на один год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное В.Д.С., наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

М.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на один год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное М.А.С., наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать В.Д.С. и М.А.С. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться не реже одного раза в месяц, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (либо пребывания) для регистрации.

Меру пресечения В.Д.С. и М.А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников обязаны сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: