Решение по делу № 12-8/2021 (12-409/2020;) от 10.11.2020

Дело № 12-1-8/2021

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

09 февраля 2021 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу Фатхлисламова Василя Фанисовича на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гаврилова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Фатхлисламов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением Фатхлисламов В.Ф. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов должностного лица, содержащихся в оспариваемом постановлении, фактическим обстоятельствам.

В судебном заседание Фатхлисламов В.Ф. изложенные в жалобе доводы поддержал, кроме того обратил внимание на не извещение его должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области по доверенности Зацепина С.А. представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Заслушав Фатхлисламова В.Ф., изучив доводы, изложенные в жалобе, поступившие материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2020 года в отношении Фатхлисламова В.Ф. главным специалистом – экспертом отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Чернышкиным В.В. составлен протокол № 006406 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, в видеадминистративного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

16 октября 2020 года начальник отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гаврилов А.И. рассмотрел составленный 02 октября 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении Фатхлисламова В.Ф. в отсутствие последнего и вынес постановление № 006146.

Однако, каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении Фатхлисламова В.Ф. о времени и месте назначенного на 16 октября 2020 года рассмотрения дела любым из предусмотренных законом способов, не имеется.

При этом из поступивших материалов следует, что определением должностного лица от 02 октября 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 00 минут 16 октября 2020 года, однако, указанное определение было получено Фатхлисламовым В.Ф. 12 ноября 2020 (что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» при отслеживании почтового отправления с трек-номером 41000050275639.

Судом не принимается во внимание имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении телефонограмма от 15 октября 2020 года об извещении Фатхлисламова В.Ф. о времени и месте рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении, назначенном на 16 отктября 2020 года в 11 часов 00 минут, поскольку в подтверждение данного факта должностным лицом детализация входящих и исходящих соединений по номеру телефона +7(8452)503303 по запросу суда должностным лицом не представлена..

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело было рассмотрено должностным лицом без участия Фатхлисламова В.Ф.., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Энгельсском районном суде жалобы Фатхлисламова В.Ф. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, обжалуемое постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гаврилова Александра Ивановича №006146 от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Фатхлисламова Василя Фанисовича, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: ФИО6