Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2015 (2-3402/2014;) от 05.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кочетковой С.А.

с участием помощника прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Дремовой М.Д.,

При секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы города Благодарного Лобкаревой С.А. к прокуратуре Ставропольского края, прокурору Благодарненского района СК, заместителю прокурора Благодарненского района СК о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Глава города Благодарного Лобкарева С.А., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском прокуратуре Ставропольского края, прокурору Благодарненского района СК, заместителю прокурора Благодарненского района СК и просила признать представление об устранении нарушений Федерального Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 24.04.2014г. № 7-15-2014 не законным; признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, следующие сведения, указанные в представлении об устранении нарушений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 24.04.2014г. № 7-15-2014:

«...гражданка Лобкарева С.А., 1966 г.р. документирована общегражданским национальным паспортом Республики Абхазия № 192661, выданным 14.09.2010г. ПВС Пицундского ОВД...»;

- «В нарушение требований п. 3.1 ст. 4, п. 2 ст. 33 и п. 8 ст. 32 Закона № 67-ФЗ в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы муниципального образования город Благодарный, Благодарненского района Ставропольского края Лобкарева С.А. имея гражданство иностранного государства (Республика Абхазия) умышленно не указала о наличии у нее паспорта граждански Республики Абхазия, а также гражданство иностранного государства»;

- «Таким образом, в нарушение требований статей 3, 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» указанные в документации аукциона в электронной форме № 0121300037514000001 характеристики товаров вводят участников закупки в заблуждение, чем создают условия для различного рода коррупционных злоупотреблений должностными лицами при подготовке и проведении закупок для муниципальных нужд»;

- Изложенное свидетельствует о том, что главой муниципального
образования города Благодарного Лобкаревой С.А. допускаются нарушения
законодательства о противодействии коррупции, что является
недопустимым». Обязать Прокуратуру Ставропольского края в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в силу опровергнуть на заседании
Благодарненской городской Думы сведения, распространенные 31.03.2014г.
прокурором Благодарненского района Ч. на заседании
Благодарненской городской Думы, а так же указанные заместителем
прокурора Благодарненского района Рязановым И.В. в представлении № 86-
26-2014 от 03.03.2014г. об устранении нарушений Федерального закона от
25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; обязать Прокуратуру Ставропольского края опубликовать настоящее решение в газетах «Ставропольская правда» и «Благодарненские вести»; взыскать с Ч. и Р. в ее пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 500000 рублей с каждого, ссылаясь на то, что 28 апреля 2014 года на интернет-ресурсе «Благодарненские предложения» по адресу в сети Интернет: http://blpr.ru/blogs/obsh/21 Игорь Ильин разместил статью «Новый прокурор внес депутатам новое «представление», где также было размещено представление об устранении нарушений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 24.04.2014 г. № 7-15-2014, подписанное прокурором Благодарненского района Ч..

30 апреля 2014 года в администрацию города Благодарного из Благодарненской городской Думы поступило представление об устранении нарушений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 24.04.2014 г. № 7-15-2014, подписанное прокурором Благодарненского района Ч..

Согласно данному представлению, главой города Благодарного, Лобкаревой С.А. допускаются нарушения законодательства о противодействии коррупции, что является недопустимым, в связи с чем, прокурор Благодарненского района Ставропольского края Ч. требует: «По фактам ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и допущенных нарушений требований законодательства Российской Федерации рассмотреть вопрос об удалении главы муниципального образования города Благодарного Лобкареву С.А. в отставку, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» и Уставом муниципального образования город Благодарный Благодарненского района Ставропольского края».

Часть сведений, содержащихся в данном представлении, не соответствуют действительности, а, следовательно, и вывод о том, что ею допускаются нарушения законодательства о противодействии коррупции не соответствует действительности.

Так в частности, в представлении указано, что ею, умышлено, не указан паспорт гражданки Республики Абхазия и наличие гражданства Республики Абхазия. Иными словами прокурором сделан вывод, что она не указала паспорт гражданки Республики Абхазия и наличие гражданства Республики Абхазия с целью скрыть данный факт и, не имея права быть избранной главой города Благодарного. Однако, это не соответствует действительности. 09 мая 2014 года ею было подано в Территориальную избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться на должность главы согласно перечню документов, утвержденных постановлением ТИК от 20 апреля 2011 года № 2/8. В образце заявления не было указано, что необходимо указать не только данные общероссийского паспорта, но и данные паспорта иного государства, при наличии иного гражданства. В сведениях об имуществе ею было достоверно указано наличие недвижимого имущества в Республики Абхазия. Ею не скрывалось наличия у нее гражданства республики Абхазия и были предоставлены копии документов, подтверждающих, что ею подано заявление о выходе из гражданства Республики Абхазия. Уточнять и дополнять документы, представленные в избирательную комиссию является ее правом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Указом Президента Республики Абхазия от 16 мая 2011 года № УП-147 она была выведена из гражданства Республики Абхазия. Таким образом, на 19 мая 2011 года на момент принятия территориальной избирательной комиссией Благодарненского района постановления № 5/36 у нее гражданства Республики Абхазия не было. Это подтверждается так же выводами межведомственной рабочей группы по изучению отдельных вопросов соблюдения требований законодательства РФ и законодательства Ставропольского края при осуществлении полномочий главы города Благодарного, образованной распоряжением Губернатора Ставропольского края от 16 мая 2014 года № 272-р.

21 марта 2014 года на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0121300037514000001 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в микрорайоне № 1 (ул. Красноармейская - ул. Комсомольская) города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края для муниципальных нужд.

14 апреля 2014 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю своим предписанием № 409 по делу № РЗ-444-2014 определение поставщика путем проведения электронного аукциона № 0121300037514000001 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в микрорайоне № 1 (ул. К. - ул. К.) города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края для муниципальных нужд было аннулировано.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона РФ № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре РФ» установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Однако, используя материалы проведенной УФ АС РФ по Ставропольскому краю проверки, прокурор Ч. указывает в представлении, что указанные в документации аукциона в электронной форме № 0121300037514000001 характеристики товаров вводят участников закупки в заблуждение, чем создают условия для различного рода коррупционных злоупотреблений должностными лицами при подготовке и проведении закупок для муниципальных нужд, следовательно, является нарушением требований статей 3, 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Итогом является вывод прокурора, что главой города Благодарного, Лобкаревой С.А. допускаются нарушения законодательства о противодействии коррупции, что является недопустимым.

Своим решением № 197 от 18 июля 2014г. Благодарненская городская Дума отклонила представление об устранении нарушений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 24.04.2014г. № 7-15-2014, не найдя оснований для его удовлетворения.

Однако, внеся данное представление на рассмотрение прокуратура опорочила ее честь и достоинство, нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права гарантируемые ст. 21 Конституцией РФ: достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Защита чести и достоинства возможна, как признанием незаконным представления об устранении нарушений Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», так и компенсацией причиненного истице морального вреда.

Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, заключающийся в душевных переживаниях, притерпевании чувств обиды, стыда и возмущения.

Определением суда от 13 февраля 2015 года принят отказ истца от исковых требований в части возложения на Прокуратуру Ставропольского края обязанности в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в силу, опровергнуть на заседании Благодарненской городской Думы сведения, распространенные 31.03.2014 г. прокурором Благодарненского района Ч. на заседании Благодарненской городской Думы, а так же указанные заместителем прокурора Благодарненского района Р. в представлении № 86- 26-2014 от 03.03.2014 г. об устранении нарушений Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В судебное заседание истица не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Балахонов И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика прокуратуры Ставропольского края исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что прокурором Благодарненского района 24.04.2004 года в пределах его полномочий было внесено представление председателю Благодарненской городской Думы Благодарненского района СК по факту допущения нарушений Федерального Закона от 25 декабря 2008 года № 273 ФЗ «О противодействии коррупции Главой города Благодарный Лобкаревой С.А., изложенные в представлении факты соответствуют действительности, не порочат честь, достоинства и деловой репутацию истца. Более того, по требованиям о признании указанного представления незаконным истцом нарушен срок исковой давности обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ,

В судебном заседании представитель ответчика прокурора Благодарненского района СК исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным представителем прокуратуры Ставропольского края. Возражая против удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В судебное заседание бывший заместитель прокурора Благодарненского района СК Рязанов И.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования Лобкаревой С.А. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору ст.ст. 21, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», по результатам проверки информации начальника межрайонного отдела г. Светлограда УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю 24.04.2014 прокурором Благодарненского района председателю Благодарненской городской Думы внесено представление об устранении нарушений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому прокурором установлены нарушения требований федерального законодательства.

Доводы искового заявления о том, что часть сведений, изложенных в представлении об устранении нарушений закона, не соответствуют действительности, не состоятельны, поскольку, указанные в нем обстоятельства подтверждены материалами проведенной прокуратурой Благодарненского района проверки.

Так, прокурором в представлении указано, что в нарушение требований п. 3.1 ст. 4, п. 8 ст. 32, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ) 09.05.2011 Лобкарева С.А. обратилась в территориальную избирательную комиссию Благодарненского района с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы муниципального образования г. Благодарный, то есть, считалась выдвинутым кандидатом, одновременно имея гражданство иностранного государства – Республики Абхазия, не отразив данные сведения в представленном заявлении.

Судом установлено, что, подавая указанное заявление (т. 1 л.д. 147-148) Лобкарева С.А. указала, что имеет только гражданство Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона № 67- ФЗ, соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Таким образом, по смыслу указанного выше Закона, подавая заявление о согласии баллотироваться кандидатом на должность Главы муниципального образования г. Благодарный, истица, как выдвинутый кандидат должна была сообщить о наличии у нее как гражданства Российской Федерации, так и другой страны. Однако, эти требования Закона, при подаче заявления 09 мая 2011 года, ею соблюдены не были.

То обстоятельство, что истица на 09 мая 2011 года имела гражданство Абхазии нашло свое подтверждение собранными материалами проверки, в том числе, ответом из посольства Республики Абхазии и сведениями УПВС МВД Республики Абхазия, согласно которым Лобкарева С.А. 14.09.2010 ПВС Пицундовского ОВД документирована национальным паспортом Республики Абхазия и только Указом Президента Республики Абхазия от 16.05.2011 выведена из гражданства Республики Абхазия.

Таким образом, на момент обращения Лобкаревой С.А. 09.05.2011 в территориальную избирательную комиссию с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом она являлась гражданином иностранного государства и данное обстоятельство в соответствии с подп. «а» п. 24 ст. 38 Закона № 67-ФЗ могло быть основанием для отказа в ее регистрации.

Довод представителя истца о том, что на момент принятия избирательной комиссией 19 мая 2011 года решение о регистрации Лобкаревой С.А. кандидатом на должность Главы муниципального образования г. Благодарный, она выведена из гражданства Республики Абхазия, а также не сообщила сведения, не имея умысла скрыть наличие второго гражданства, не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку, в соответствии с указанной выше нормой, права и обязанности кандидата, предусмотренные Указанным выше Федеральным Законом, кандидат приобретает при подаче заявления о согласии баллотироваться на выборную должность. В заявлении о даче согласия баллотироваться не указано, что кандидат должен указать любое из имеющихся у него гражданств.

Так же не имеют значения доводы представителя истца о том, что в оспариваемом представлении прокурора неверно указан номер паспорта гражданина Республики Абхазия Лобкаревой С.А., поскольку, в представлении был указан номер и серия паспорта, а так же орган его выдавший, указанные в ответе посольства Республики Абхазия (л.д. 125).

Таким образом, указанные сведения являются действительными, не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Кроме того, прокуратурой Благодарненского района установлено, что в нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при размещении извещения о проведении аукциона в электронной форме № 0121300037514000001 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к ним микрорайона № 1 г. Благодарного, муниципальным заказчиком при составлении технического задания по ряду позиций – «Смесь асфальтобетонная марка II тип Б» и др. были указаны характеристики таких товаров, что ограничивало возможность подать заявку на участие в аукционе; отсутствовала информация о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Нарушения законодательства при проведении данного электронного аукциона были выявлены также Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, что нашло свое отражение в решении от 14.04.2014 по делу № РЗ-444-2014 о нарушении законодательства о закупках и предписании от 14.04.2014 № 409. По результатам проведения проверки указанная закупка отменена.

Довод истца о неправомерном использовании прокурором решения и предписания контрольного органа не может быть принят во внимание в связи с тем, что федеральным законодательством не установлен запрет на использование прокурором в ходе надзорной деятельности находящихся в свободном доступе результатов контрольных мероприятий, в том числе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

В рамках осуществления надзорных полномочий в соответствии с указанием первого заместителя прокурора края горрайпрокуроры обязаны ежедневно осуществлять мониторинг закупок,аа размещенных на сайте http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с журналом событий закупки № 0121300037514000001, размещенном по адресу: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/event-journal.html?regNumber=0121300037514000001, 30.04.2014 в 10:46 опубликован документ: Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.04.2014 № ИО1.

Таким образом, указанные нарушения законодательства, выявленные прокурором в ходе осуществления постоянного мониторинга, на момент внесения представления 24.04.2014 не были устранены муниципальным заказчиком.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях устранения нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, и недопущения их впредь прокурором отражены установленные факты во внесенном представлении об устранении нарушений закона.

Указанные в представлении прокурора Благодарненского района нарушения законодательства в сфере закупок при проведении электронного аукциона Лобкаревой С.А. в исковом заявлении не оспариваются.

Согласно позиции, изложенной прокурором Благодарненского района в представлении об устранении нарушений закона, вышеуказанные обстоятельства в нарушение требований ст.ст. 3, 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» создают условия для коррупционных злоупотреблений должностными лицами при подготовке и проведении закупок для муниципальных нужд.

Таким образом, изложенные прокурором во внесенном представлении факты наличия гражданства иностранного государства при представлении Лобкаревой С.А. заявления о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы муниципального образования, а также допущенных нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соответствуют действительности и подтверждены собранными материалами проверки, вместе с тем оценка доводов прокурора и необходимость принятия в связи с изложенным соответствующих мер, в том числе определение оснований для удаления избранного главы муниципального образования в отставку, относилось к полномочиям органа, которому он адресован.

При этом представление прокурора Благодарненского района об устранении нарушений закона от 24.04.2014 № 7-15-2014 не повлекло правовых последствий для истца в связи с оставлением по результатам его рассмотрения решением Благодарненской городской Думы от 18.07.2014 без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Прокурор Благодарненского района, внося представление об устранении нарушений закона, действовал в рамках своей компетенции, предусмотренной ст.ст. 21, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», права Лобкаревой С.А. данным представлением не нарушены, на истца не возложено исполнение каких-либо обязанностей, не созданы препятствия в ее деятельности, мер к принудительному исполнению оспариваемого представления прокурором не принято.

Кроме того, по требованиям о признании незаконным представления об устранении нарушений Федерального Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 24.04.2014г. № 7-15-2014, истцом пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора.

Ответчиками заявлено об отказе в иске по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, и по этому основанию указанное исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О су­дебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репута­ции граждан и юридических лиц» каждый имеет право на защиту своей чести и добро­го имени в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, и так же установленное статьей 152 Гражданского кодек­са РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространённых не соответствующих действительности порочащих сведений являет­ся необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев зло­употребления найми правами.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведе­ний, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5 Постановления).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать сведения, изложенные в судебных характеристиках, в публичных выступлениях, заявлениях, адресован­ных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (пункт 7 Постановления).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому от­носятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о на­рушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совер­шении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, либо юридического лица (пункт 7 Постановления).

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления).

Если субъективное мнение было высказано ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу ос­корблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ) (пункт 9 Постановления).

Как установлено судом, сведения, изложенные в представлении прокурора Благодарненского района СК от 24 апреля 2014 г. соответствуют действительности, в связи с чем, честь, достоинство или деловую репутацию истца они не нарушают.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с оп­ровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

В силу ст. 151 ГК РФ моральным вредом являются испытываемые лицом нравст­венные или физические страдания.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется незави­симо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведе­ний, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку, требования истца о признании сведений, не соответствующими действительности, нарушающими честь, достоинство и деловую репутацию истца, изложенных в представлении прокурора Благодарненского района СК от 24 апреля 2014 г. оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, а так же о возложении на прокуратуру СК обязанности опубликовать настоящее решение в газетах «Ставропольская правда» и «Благодарненские вести».

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г., в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Однако, истцом требования о компенсации морального вреда заявлены, как пояснил в судебном заседании представитель истица, к Ч. и Р., как физическим лицам, что так же является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.04.2014 ░. № 7-15-2014 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.12.2008 № 273-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.04.2014 ░. № 7-15-2014:

«...░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 1966 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 192661, ░░░░░░░░ 14.09.2010░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░...»;

- «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 4, ░. 2 ░░. 33 ░ ░. 8 ░░. 32 ░░░░░░ № 67-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»;

- «░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3, 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.12.2008 № 273-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 0121300037514000001 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.