Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2022 ~ М-602/2022 от 06.04.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-001218-15

Дело № 2-906/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 мая 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2022 по исковому заявлению Самойлова Г.А. к ООО «Образовательный центр «Выбор» о расторжении договора оказания образовательных услуг и возврате денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Самойлов Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Образовательный центр «Выбор» о расторжении договора оказания образовательных услуг и возврате денежных средств, в котором с учетом последующего уточнения просил взыскать с ООО «Образовательный центр «Выбор» в свою пользу штрафную неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителя в размере 42 446 рублей.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что 05.11.2021 г. между заказчиком Самойловым Г.А. и исполнителем ООО «Образовательный центр «Выбор» заключен договор на оказание образовательных услуг. Указанный договор был заключен сторонами путём присоединения заказчика к публичной оферте ООО «Образовательный центр «Выбор», размещенной 18.10.2021 г. в сети Интернет на сайте исполнителя https://learnup.pro//. Данный договор является официальным предложением (публичной офертой) «Образовательного центра «Выбор» для любого физического лица, которое примет предложение на изложенных в договоре условиях. В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, в случае принятия условия договора, физическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится заказчиком в момент регистрации на интернет-сайте или предоплаты заказчиком услуг исполнителя. В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить образовательные услуги, оказываемые в онлайн-режиме – курс профессиональной переподготовки по одному из направлений, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Оказание услуг производится путём предоставления исполнителем заказчику доступа к платформе lms.learn-up.ru, указания расписания онлайн-занятий, доступа к дополнительным видео- и текстовым материалам, организации обратной связи для выполнения учебных, текстовых и итоговых работ, их проверки и оценки (пункт 2.2. договора). 05.11.2021 г. Самойловым Г.А. в соответствии с условиями договора был оплачен образовательный курс «Тестировщик», что подтверждается кассовым чеком № 1 на сумму 62 300 рублей. Впоследствии Самойлов Г.А. принял решение расторгнуть договор, так как не мог продолжать дальнейшее обучение в связи с личными семейными обстоятельствами. О своем решении Самойлов Г.А. сообщил куратору учебных групп. В ответ на вышеуказанное обращение Самойлову Г.А. был предоставлен расчет суммы, которая будет возвращена ООО «Образовательный центр «Выбор» после расторжения договора, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, в размере 43 786 рублей. 26.01.2022 г. Самойлов Г.А. следуя указаниям ООО «Образовательный центр «Выбор» в лице куратора учебных групп, направил исполнителю заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 43 786 рублей. Заявление было направлено на адрес электронной почты и получено исполнителем 26.01.2022 г. Впоследствии Самойлову Г.А. был заблокирован доступ в личный кабинет на сайте. Таким образом, с момента обращения к ООО «Образовательный центр «Выбор» с заявлением о возврате денежных средств, Самойлов Г.А. не имел доступ к информационным материалам курса. Однако, заявление о расторжении договора и возврат денежных средств ООО «Образовательный центр «Выбор» проигнорировал, и денежные средства возвращены Самойлову Г.А. не были. Только 20.04.2022 г. ООО «Образовательный центр «Выбор» был осуществлен возврат Самойлову Г.А. денежных средств в размере 43 786 рублей, а также денежные средства в размере 1 340 рублей в качестве неустойки. Однако, истец Самойлов Г.А. считает, что сумма неустойки, перечисленная ответчиком, рассчитана неверно, и составляет на 20.04.2022 г. в размере 43 786 рублей. Ввиду того, что неустойка частично оплачена, сумма неустойки составляет 42 446 рублей (43 786 рублей – 1 340 рублей). Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, истец Самойлов Г.А. обратился в суд с вышеуказанными уточненными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Самойлова Г.А. – Черкесова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учётом уточнения поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик не предоставлял заявление об уменьшении неустойки, хотя имеет на это право.

Представитель ответчика ООО «Образовательный центр «Выбор» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – заказной корреспонденцией по указанному в ЕГРЮЛ адресу юридического лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2021 года между заказчиком Самойловым Г.А. и исполнителем ООО «Образовательный центр «Выбор» заключен договор оказания образовательных услуг в виде публичной оферты – (л.д. 20-25, 26-41).

05.11.2021 г. Самойлов Г.А. произвел оплату услуг по договору оказания образовательных услуг в виде публичной оферты в сумме 62 300 рублей.

26.01.2022 г. Самойлов Г.А. обратился к ООО «Образовательный центр «Выбор» с заявлением о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 43 786 рублей. Данное заявление было направлено на адрес электронной почты ООО «Образовательный центр «Выбор».

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

То обстоятельство, что платная образовательная деятельность негосударственного образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (пункт 2 статьи 46 Закона Российской Федерации "Об образовании"), не влияет на применение к отношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку осуществление исполнителем предпринимательской деятельности не является обязательным условием применения к отношениям сторон данного Закона, согласно преамбуле которого им регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Из Приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" усматривается, что услуги по образованию регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Следовательно, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что с момента обращения Самойлова Г.А. в ООО «Образовательный центр «Выбор» с заявлением о возврате денежных средств, был заблокирован Самойлову Г.А. доступ в личный кабинет на сайте, таким образом, Самойлов Г.А. не имел доступ к информационным материалам курса.

При этом ООО «Образовательный центр «Выбор» проигнорировал заявление Самойлова Г.А. о расторжении договора и возврате денежных средств, вследствие чего, денежные средства Самойлову Г.А. не были возвращены.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что заказчик Самойлов Г.А. вступая в договорные отношения с образовательным учреждением, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных образовательным учреждением расходов.

Вместе с тем, после подачи истцом искового заявления в суд о расторжении договора оказания образовательных услуг и возврате денежных средств, ответчик ООО «Образовательный центр «Выбор» осуществил 20.04.2022 г. возврат денежных средств истцу Самойлову Г.А. в сумме 43 786 рублей (с учетом понесенных образовательным учреждением расходов), а также неустойки в размере 1 340 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 2 п. 3 ст. 31 указанного Закона).

Согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно предоставленному истцом расчету сумма неустойки за период с 05.02.2022 г. по 20.04.2022 г. составляет 42 446 рублей (43 786 рублей х 75 дней х 3% = 98 518,50 рублей, но не более 100% = 43 786 рублей - 1340 рублей (выплаченной ответчиком неустойки) = 42 446 рублей).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и суд приходит к выводу, что данный расчет взыскиваемой неустойки является арифметически правильным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не предоставлено заявление об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.о. Самара в сумме 1 473 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова Г.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Образовательный центр «Выбор» в пользу Самойлова Г.А. неустойку в размере 42 446 (сорок две тысячи четыреста сорок шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Образовательный центр «Выбор» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 473 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022 г.

Судья                      Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.