Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2016 (1-387/2015;) от 28.07.2015

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         08 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретарях судебного заседания Смирновой Н.А., Захаровой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Егоровой О.В., Степанова Д.В., Орловой Т.А., Краузе Д.Г.,

представителей потерпевших – О, К, Б,    

подсудимого Терещенко,

защитника – адвоката Булыгиной И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Терещенко, <...>

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Терещенко путем обмана причинил ущерб собственникам имущества в особо крупном ущербе при отсутствии признаков хищения. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Терещенко с ДД.ММ.ГГГГ являющийся на основании протокола № общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее по тексту - ООО «<...>») от ДД.ММ.ГГГГ соучредителем Общества, с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ <...> по строительству ООО «<...>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и директором ООО «<...>» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>), действующий на основании Устава ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляя на основании ст. 14 Устава и ч. 4. ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью ООО «<...>», будучи единоличным исполнительным органом Общества, правомочным без доверенности действовать от имени данного Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, открывать счета в банковских учреждениях, распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках, являясь, таким образом, лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в коммерческой организации, действуя умышленно, путем обмана при отсутствии признаков хищения причинил имущественный ущерб ООО «<...>» в сумме <...> руб., МУП «<...>» в сумме <...> руб., НТ МУП «<...>» в сумме <...> руб., ОАО «<...> в сумме <...> руб., ООО «<...>» в сумме <...> руб., всего на общую сумму <...> рублей, что является особо крупным размером.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» на основании принятого решения о выборе в качестве управляющей организации – ООО «<...>», которое было отражено в протоколах общего собрания собственников помещений, и заключенных между ООО «<...>» и жителями многоквартирных жилых домов договоров управления многоквартирными домами, осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона – ООО «<...>» по заданию другой стороны – собственника помещения в течение согласованного срока, за вознаграждение организует предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, обязано заключать договоры на поставку жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, а также для поддержания многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

На основании ст.ст.161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ООО «<...>» являлось управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, расположенных по адресам: <адрес>, с собственниками помещений которых заключены соответствующие договоры управления.

Для организации начисления, сбора и перечисления денежных средств, полученных от собственников и пользователей жилых помещений в качестве платы за коммунальные услуги, между ООО «<...>» и ООО УК «<...>» (ИНН №) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и между ООО «<...>» и ООО УК «<...>» (ИНН №) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилсервис» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилсервис-НТ» обязаны производить ежемесячные начисления жителям за услуги, оказываемые ООО «СпецТехСтрой» по управлению многоквартирным домом, а также за коммунальные услуги по системе «Единый платежный документ», осуществлять прием платежей от потребителей за оказанные ООО «<...>» жилищно-коммунальные услуги, перечислять на расчетный счет ООО «<...>» принятые     от потребителей денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за вычетом вознаграждения, производить перечисление собранных денежных средств непосредственно ресурсоснабжающим организациям с согласия и по распоряжению ООО «<...>». На основании вышеперечисленных договоров ООО «<...>», в лице фактического руководителя Терещенко, обязано обеспечить контроль правильности и полноты начислений, произведенных ООО УК «<...>» и ООО УК «<...>» и имеет право требовать от последних своевременного исполнения обязательств по настоящим договорам.

Во исполнение пп. «в» п. 49 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также в силу статуса управляющей организации ООО «<...>» обязано было заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями: ООО «<...>», МУП «<...>», НТ МУП «<...>», ОАО «<...> ООО «<...>», а также оплатить приобретаемые у ресурсоснабжающих организаций ресурсы.

В ДД.ММ.ГГГГ, в результате внезапно возникшего умысла, Терещенко в целях извлечения материальной выгоды для ООО «<...>», где он является соучредителем и руководителем, решил причинить имущественный ущерб: ООО «<...>», МУП «<...>», НТ МУП «<...>», ОАО «<...>», ООО «<...>» путем обмана при отсутствии признаков хищения.

В ДД.ММ.ГГГГ, Терещенко, реализуя свой преступный умысел, намереваясь путем обмана вызвать у сотрудников ООО «<...>», МУП «<...>», НТ МУП «<...> сети», ОАО «<...>», ООО «<...>» ошибочное представление об истинных фактах, достоверно зная, что у последних имеются действующие заключенные договоры с управляющими организациями ТСЖ «<...>» и ТСЖ «<...>» на поставку коммунальных ресурсов и услуг в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, а так же что, согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, осознавая, что ООО «<...>», МУП «<...>», НТ МУП «<...>», ОАО «<...>», ООО «<...>» не смогут оформить с ООО «<...>» договорные отношения в период действия ранее заключенных договоров ресурсоснабжения в отношении одних и тех же многоквартирных домов, обратился в адрес указанных ресурсоснабжающих организаций с просьбой о заключении договоров с ООО «<...>» на поставку ресурсов и оказание коммунальных услуг. На основании направленных в адрес ООО «<...>» писем с просьбой о заключении договора на предоставление холодного водоснабжения и водоотведения были заключены договоры - договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ и договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг №/к от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обслуживания по которым являлись многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>.

В осуществлении своего преступного умысла, Терещенко, являясь руководителем ООО «<...>» (ИНН №), то есть лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в коммерческой организации, достоверно зная, что ООО «<...>» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО «<...>» услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, МУП «<...>» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО «<...>» услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению, НТ МУП «<...>» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО «<...>» услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению, ОАО «<...>» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО «<...>» услуги по поставке электрической энергии, ООО «<...>» является организацией, предоставляющей в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО «<...>» коммунальные услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, и при отсутствии договора не вправе отказаться от исполнения обязательств по поставке коммунальных ресурсов и услуг населению, действуя умышленно, путем обмана, преднамеренно не выполняя взятые на себя обязательства руководителя управляющей организации, такие как - осуществление контроля качества коммунальных услуг и организация взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями, используя в качестве повода отсутствие необходимой для заключения договора технической документации, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников ООО «Водоканал-НТ» Белоусову и Томарову, сотрудника МУП «Тагилэнерго» Щибрика, сотрудника ОАО «Роскоммунэнерго» - Нижнетагильский филиал «<...>» Г, сотрудника НТ МУП «<...> сети» О, директора ООО «<...>» ФИО3, не предоставив им обязательные для заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов и услуг документы, предусмотренные пунктами 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», и скрыв, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются начисления населению за коммунальные ресурсы и услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, теплоснабжение, сбор и вывоз твердых бытовых отходов), включенные в единую счет-квитанцию и от населения поступает оплата, которая согласно заключенным договорам с ООО «<...>» перечисляется ООО УК «<...>» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО УК «<...>» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетные счета последнего, тем самым, Терещенко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринял мер к оформлению и заключению в полном объеме договоров на поставку коммунальных ресурсов и услуг с ООО «<...>», МУП «<...>», НТ МУП «<...>», ОАО «<...>», ООО «<...>» для надлежащего обслуживания многоквартирных жилых домов, что препятствовало последним выставлять в адрес ООО «<...>» документы на оплату поставленных ресурсов и услуг (счета-фактуры, счета на оплату).

ООО «<...>», МУП «<...>», НТ МУП «<...>», ОАО «<...>», ООО «<...>», являясь ресурсоснабжающими организациями, которые не вправе отказаться от исполнения обязательств по поставке коммунальных ресурсов населению, поскольку последние являются объектом жизнеобеспечения, осуществляли свою деятельность, т.е. ООО «<...>» осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение, МУП «<...>» осуществляло горячее водоснабжение и теплоснабжение, НТ МУП «<...>» осуществляло горячее водоснабжение и теплоснабжение, ОАО «<...>» осуществляло поставку электроэнергии, ООО «<...>» осуществляло сбор и вывоз твердых бытовых отходов собственникам и иным лицам, пользующимся на законных основаниях помещениями в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании управляющей организации ООО «<...>». Таким образом, сложившиеся между ООО «<...>» и ООО «<...>», МУП «<...>», НТ МУП «<...>», ОАО «<...>», ООО «<...>» отношения в период отсутствия заключенного письменного договора, в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваются как договорные.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно потребители коммунальных ресурсов, которыми являются собственники жилья и наниматели помещений, находящихся на обслуживании управляющей компании ООО «<...>», производили оплату коммунальных услуг – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, теплоснабжение, сбор и вывоз твердых бытовых отходов с зачислением их на расчетные счета ООО УК «<...>» (ИНН №) и ООО УК «<...>» (ИНН №), с которыми у ООО «<...>» были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно на оказание услуг по начислению, приему платежей в пользу ООО «<...>». Денежные средства, полученные от населения в качестве оплаты коммунальных ресурсов и услуг – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, теплоснабжение, сбор и вывоз твердых бытовых отходов ООО УК «<...>» (ИНН №) и ООО УК «<...>» (ИНН №) перечисляли на расчетные счета ООО «<...>»: №, открытый в Дополнительном офисе <...> ОАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>; №, открытый в офисе ООО Банк «<...>», расположенном по адресу: <адрес>; №, открытый в Операционном офисе «<...>» ОАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с расчетных счетов ООО УК «<...>» (ИНН №) и ООО УК «<...>» (ИНН №) на расчетные счета ООО «<...>» №, открытый в ОАО «<...>», №, открытый в ООО Банк «<...>», №, открытый в ОАО «<...>» от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании управляющей организации ООО «<...>» в качестве платы за потребленные ресурсы (коммунальные услуги) поступили денежные средства в общей сумме <...> руб., в том числе: ООО «<...>» за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме <...> руб., МУП «<...>» за горячее водоснабжение и теплоснабжение в сумме <...> руб., НТ МУП «<...>» за горячее водоснабжение и теплоснабжение в сумме <...> руб., ОАО «<...>» за электрическую энергию в сумме <...> руб., ООО «<...>» за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в сумме <...> руб. При этом оплата за потребленные коммунальные ресурсы и услуги в пользу НТ МУП «<...>», ООО «<...>» с расчетного счета ООО «<...>» не производилась, была произведена оплата в пользу ООО «<...>» в сумме <...> руб., МУП «<...>» в сумме <...> руб., ОАО «<...>» в сумме <...> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «<...>», НТ МУП «<...>», ОАО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» осуществляли фактическую поставку коммунальных ресурсов и услуг, добросовестно полагая, что полученные ООО «<...>» от ООО УК «<...>» и ООО УК «<...>» денежные средства, собранные последними с собственников и пользователей помещений многоквартирных домов за фактически потребленные ресурсы (оказанные услуги), руководителем ООО «<...>» Терещенко будут направлены в их адрес в полном объеме.

Руководитель ООО «<...>» Терещенко в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь лицом, осуществляющим общее руководство производственно – хозяйственной и финансово – экономической деятельностью данного Общества, выполняющим управленческие функции, в том числе полномочия по управлению и распоряжению денежными средствами ООО «<...>», которому в силу должностного положения и договорных отношений были вверены денежные средства, полученные от населения в качестве оплаты за потребляемые коммунальные ресурсы и услуги: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, теплоснабжение, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, был обязан оплатить в полном объеме, полученные энергоресурсы и услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличными в кассу ресурсоснабжающей организации на основании пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» в срок одного рабочего дня, следующего после их поступления на расчетный счет управляющей компании.

В продолжение своего преступного умысла, Терещенко, в обязанности которого входило осуществление руководства деятельностью ООО «<...>», принятие решений и оформление приказов, действие без доверенности от имени Общества, в том числе представление интересов ООО «<...>», совершение сделок, распоряжение имуществом Общества в пределах уставленных Уставом и действующим законодательством, действуя умышленно, путем обмана, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что ООО УК «<...>» и ООО УК «<...>» производили начисление, сбор и перечисление денежных средств на расчетные счета ООО «<...>» по многоквартирным домам жилого фонда, находящихся в управлении Общества, за услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, теплоснабжению, сбору и вывозу твердых бытовых отходов, умалчивая о фактически собранных денежных средствах с населения, а также обладая сведениями о стоимости и объемах фактически оказанных ООО «<...>», МУП «<...>», НТ МУП «<...>», ОАО «<...>», ООО «<...>» услугах собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, входящих в жилой фонд, обслуживаемый ООО «<...>», суммах денежных средств, принятых ООО УК «<...>» и ООО УК «<...>» от населения в качестве платы за потребленные коммунальные ресурсы и услуги и перечисленных на расчетные счета ООО «<...>», о задолженности ООО «<...>»» перед ООО «<...>», МУП «<...>», НТ МУП «<...>», ОАО «<...>», ООО «<...>» за поставленные коммунальные ресурсы и услуги, имея реальную возможность исполнить свои обязательства по фактически поставленным коммунальным ресурсам и услугам перед последними, путем перечисления в их адрес собранных за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, теплоснабжение, сбор и вывоз твердых бытовых отходов денежных средств с населения, проживающего в обслуживаемых ООО «<...>» многоквартирных домах, находясь в офисе ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> в целях извлечения материальной выгоды для ООО «<...>», единолично распорядился денежными средствами ООО «<...>», зачисленными на расчетные счета организации, перечислив с расчетных счетов ООО «<...>» №, открытый в Дополнительном офисе <...> ОАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>; №, открытый в офисе ООО Банк «<...>», расположенном по адресу: <адрес>; №, открытый в Операционном офисе «<...>» ОАО «ВУЗ<...>», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства на текущие финансово-хозяйственные нужды ООО «<...>» в общей сумме <...> руб., в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. ФИО4 в качестве оплаты за аренду помещения; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. ООО «<...>» в качестве оплаты за товар; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС в сумме <...> руб. в качестве уплаты налоговых платежей, государственной пошлины, штрафов; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "<...>" в сумме <...> руб. в качестве оплаты за товар; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. ООО «<...>» в качестве оплаты за двери; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение ПФ РФ по Свердловской области в сумме <...> руб. – перечисление денежных средств в пенсионный фонд; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. Уральский Банк ОАО "<...>" в качестве платы за ведение счета, оплаты банковской комиссии, платы за выдачу наличных, оплаты ФИО11 и ФИО12 за оказание юридических услуг, перечисление по определению суда, платы за использование системой клиент–банк; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. Филиал <...> по Свердловской области уплата страховых взносов, пени, недоимки; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. ООО «Бизнес-Ресурс» в качестве оплаты за транспортные услуги; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 в сумме <...> руб. за оказание юридических услуг; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. ООО «<...>» в качестве оплаты за товар; в период ДД.ММ.ГГГГ Нижнетагильский филиал ООО «<...>» в сумме <...> руб. в качестве оплаты за товар; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. ООО «<...>» в качестве оплаты за товар; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 в сумме <...> руб. в качестве оплаты за запчасти; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. ООО «<...>» в качестве оплаты за услуги спецтехники; в период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. ООО «<...>» в качестве оплаты за ремонт подъезда; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в сумме <...> руб. за оказание юридических услуг; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. ООО «<...>» в качестве оплаты за товар; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временному управляющему Шишко в качестве вознаграждения, возмещения расходов в сумме <...> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату текущих договорных обязательств в общей сумме <...> руб. (ООО «<...>», ФГУП «<...>» ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО <...>», ООО УК «<...>», МУ «<...>», Частное учреждение «<...>», ООО ЧОП «<...>Т», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», оплата за товары (услуги), ОАО «<...>», ООО «<...>», ОАО «<...>» за услуги связи, интернета, ООО «ИТЦ», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», оплата информационных ресурсов, обучение, ООО «<...>» оплата транспортных услуг, ООО «<...>» оплата банковской комиссии, УФССП оплата по исполнительному производству), а так же снял с расчетных счетов наличные денежные средства в общей сумме <...> руб. (на выдачу заработной платы <...> руб., на хозяйственные расходы <...> руб.), в том числе за счет денежных средств, принятых ООО УК «<...>» и ООО УК «<...>» от населения за услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, теплоснабжению, сбору и вывозу твердых бытовых отходов в сумме <...> рублей, причинив своими действиями ООО «<...>», МУП «<...>», НТ МУП «<...>», ОАО «<...>», ООО «<...>» особо крупный материальный ущерб.

Таким образом, Терещенко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Ленинского и Тагилстроевского районов города Нижний Тагил Свердловской области умышленно, в целях извлечения материальной выгоды для ООО «<...>», где он является учредителем и руководителем, путем обмана при отсутствии признаков хищения причинил имущественный ущерб ООО <...>» в сумме <...> руб., МУП «<...>» в сумме <...> руб., НТ МУП «<...>» в сумме <...> руб., ОАО «<...>» в сумме <...> руб., ООО «<...>» в сумме <...> руб., всего на общую сумму <...> рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Терещенко вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Суду показал, что обмана с его стороны не было, многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «<...>», где он являлся директором, необходимо было обслуживать, денежные средства он себе не присваивал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания Терещенко, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.30 л.д. 29-35, т. 31 л.д. 249-251). В ходе предварительного расследования Терещенко показывал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ он являлся учредителем ООО «<...>», а с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора данной организации. Все платежи осуществляемые с расчетных счетов ООО «<...>» согласовывались с ним.

В управлении ООО «<...>» на основании протоколов общих собраний собственников жилых помещений находились многоквартирные дома, расположенные по <адрес>.

ООО «<...>» заключил договор о начислениях и приеме жилищно-коммунальных платежей с ООО УК «<...>» и ООО УК «<...>», которыми велся учет по коммунальным платежам ежемесячно отдельно по каждому поставщику коммунальных услуг. Денежные средства, полученные от населения в качестве оплаты коммунальных ресурсов и услуг – отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, сбор и вывоз твердых бытовых отходов ООО УК «<...>» и ООО УК «<...>» перечисляли на расчетные счета ООО «<...>». В связи с отсутствием договорных отношений денежные средства, перечисленные ООО «<...>» ресурсоснабжающим организациям, возвращались на расчетный счет ООО «<...>». Он, как руководитель, дал указание «Жилсервис» перечислять денежные средства напрямую на расчетные счета ООО «<...>» общей суммой.

ООО «<...>» заключило с ООО «<...>» договор №/к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку холодного водоснабжения и водоотведения по адресам : <адрес>. Однако, оплата в адрес ООО «<...>» производилась не в полном объеме, что послужило поводом для расторжения договорных отношений. Он, Терещенко, пытался предоставить техническую документацию на жилые дома, но безрезультатно.

ОАО «<...> заключило с ООО «<...>» договор № купли-продажи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии. До ДД.ММ.ГГГГ ему отказывали в заключении договора, мотивируя тем, что у «<...> имеются договорные отношения с ТСЖ «<...>» и ТСЖ «<...>». Так как, оплата в адрес «<...> производилась ООО «<...>» не в полном объеме, что и послужило поводом для расторжения договорных отношений.

Он обращался в МУП «<...>» для заключения договорных отношений, но в связи отсутствием необходимых документов, а именно паспорта пункта учета тепловой энергии получил отказ, кроме того у МУП «<...>» имелись договорные отношения с ТСЖ «<...>» и ТСЖ «<...>».

ООО «<...>» не мог предоставить паспорта пункта учета тепловой энергии в адрес НТ МУП «<...>», в связи с чем отсутствовали договорные отношения с новой ресурсоснабжающей организацией, так как ситуация была аналогичная с МУП «<...>», денежные средства он планировал перечислить в их адрес после заключения договоров.

Ему также было отказано в заключении договорных отношений ООО «<...>», у которого были заключены договорные отношения с ТСЖ «<...>» и ТСЖ «<...>».

Работа по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями велась непрерывно. Денежные средства, полученные от населения в качестве оплаты поставленных ресурсов (услуг) МУП «<...>», НТ МУП «<...>», ОАО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» ООО «<...>» расходовало на текущие финансово-хозяйственные нужды Общества, денежные средства снимались наличными с расчетного счета, а также перечислялись в пользу поставщиков (товаров (работ, услуг) прочих кредиторов в сумме около <...> рублей.

Несмотря на позицию подсудимого, отрицающего свою вину в совершении преступления, его вина подтверждается в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» Б суду показала, что основным видом деятельности ООО «<...>» является поставка ресурсов – холодной воды и оказание услуг по водоотведению с целью обеспечения потребителей (граждан) соответствующими коммунальными услугами. В отношении многоквартирных домов <адрес>, <адрес> ООО «Водоканал<...> в период с ДД.ММ.ГГГГ заключало договоры с разными исполнителями коммунальных услуг:

    По дому <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «<...>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «<...>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заключен договор с ТСЖ «<...>».

По дому <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор с ООО «<...>»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «<...>»; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор с ТСЖ "<...>" (ИНН №); в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор с ООО «<...>»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квитанции на оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям в доме выставляет непосредственно ООО «<...>».

По дому <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор с ООО «<...>», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор с ТСЖ "<...>" (ИНН №); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «<...>», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ дом не выбрал способ управления, начисления жителям производил ООО «Водоканал<...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ТСЖ "<...>" (ИНН №); в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заключен договор с ТСЖ "<...>" (ИНН №).

По дому <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «<...>»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «<...>»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ТСЖ "<...>" (ИНН №); в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор с Товарищество собственников жилья "<...>" (ИНН №); в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время заключен договор с ТСЖ "<...>" (ИНН №)

По дому <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор с ООО «<...>»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заключен договор с ТСЖ "<...>" (ИНН №).

По дому <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор с ООО «<...>»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заключен договор с ТСЖ "<...>" (ИНН №) № от ДД.ММ.ГГГГ

Поставка холодной воды и водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жителям многоквартирных домов по адресам: <адрес> <адрес> осуществлялась бесперебойно.

Через секретариат ООО «<...>» поступали заявки (письма) от ООО «<...>», а именно заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на адреса: <адрес> на основании данной заявки был заключен договор с ООО «<...>» №/к, от ДД.ММ.ГГГГ № заявка на адреса: <адрес> – договор заключен не был на дома, в связи с непредставлением необходимых документов (копия договора управления, уведомление предыдущей управляющей организации, решение суда при его наличии), от ДД.ММ.ГГГГ № на адрес <адрес>, договор не был заключен в связи с не подтверждением правомочий управляющей организации, ответом ООО «<...>» № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «<...>» о ничтожности договора № так ООО «<...>» не подтвердил правомочия управляющей организации. В связи с тем, что договор № на основании Решений Тагилстроевского суда признан ничтожным ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» не стал выставлять счета-фактуры (счета на оплату). ООО «<...>» Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» уведомил, что Ленинским районным судом принято решение о том, что ООО «<...>» является управляющей компанией и попросил включить <адрес>. ООО «<...>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ООО «<...>» в заключении договора, предложил предоставить недостающие документы (протокол общего собрания, договор управления и акт приема-передачи техдокументации), документы ООО «<...>» предоставлены не были и договор заключен не был. Заявки (письма), поступавшие от ООО «<...>» в период ДД.ММ.ГГГГ на предмет полноты и достоверности представленных сведений и документов рассматривала ФИО2 От ООО «<...>», в лице директора Терещенко в договорной отдел ООО «Водоканал-НТ» через секретариат поступали письма (заявки) № от 27.02.2013г. для заключение договора по <адрес>,21, <адрес>, ООО «Водоканал-НТ» на основании данной заявки направил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявка приостановлена до представления недостающих документов, следующими письмами ООО «<...>» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ просит заключить договор на все четыре дома, в итоге на <адрес> документы были предоставлены, а по адресам по <адрес> заявка приостановлена в связи с наличием спора с ТСЖ «<...> и ТСЖ «<...>» и непредставлением требуемых документов, так на основании поступивших заявок с ООО «<...>» был заключен договор №/к на многоквартирные дома <адрес>, на остальные дома договоры не заключены. Она лично рассматривала поступившие заявки, и в связи с тем, что на остальные дома имелись действующие договоры с ТСЖ «<...>» и ТСЖ «<...>» и ООО «<...>» не были предоставлены документы, подтверждающие правомочия на заключение договора ресурсоснабжения, то в заключении договорных отношений было отказано.

Имеющиеся договорные отношения с ООО «<...>» на основании договора №/к от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. привели к тому, что счета, выставляемые ООО «<...>» в рамках договорных отношений в адрес ООО «<...>» оплачивались не в полном объеме, по организации ООО «<...>» имела место дебиторская задолженность, которая существует и в настоящий момент.

Поскольку не все жильцы были согласны с выбором в качестве управляющей компании ООО «<...>», то часть жителей производила оплату за предоставляемые услуги в адрес ООО «<...>», а другая часть – в адрес ТСЖ «<...>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» неоднократно перечисляло на расчетный счет ООО «<...> денежные средства, собранные с населения. Но в связи с отсутствием договорных отношений, ООО «<...>» не мог принять эти деньги и возвращал обратно на счет ООО «<...>». О том, что ООО «<...>», в лице Терещенко собирал оплату за поставленные ООО «<...>» ресурсы с жителей многоквартирных домов в тот период в который отсутствовали договорные отношения между ООО «<...>» и ООО «<...>», ей было не известно.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего МУП «<...>» Щ, данные на предварительном следствии (т. 6 л.д. 121-123). В ходе предварительного расследования Щ показывал, что основным видом деятельности МУП «<...>» является предоставление коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «<...>» с ТСЖ «<...>» заключен договор купли-продажи на приобретение тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ № по многоквартирным домам: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «<...>» с ТСЖ «<...>» заключен договор купли-продажи на приобретение тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ № по многоквартирным домам: <адрес>, 21, <адрес>. В связи с тем, что котельная, расположенная в районе <адрес>, была передана администрацией города в хозяйственное ведение НТ МУП «<...> с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание всех домов по данным адресам передано организации НТ МУП «<...>». В основном и фактически плата за поставленные коммунальные ресурсы по указанным многоквартирным домам в период ДД.ММ.ГГГГ поступала от ТСЖ «<...>», ТСЖ «<...>».

Поставка тепловой энергии и горячей воды в период ДД.ММ.ГГГГ жителям многоквартирных домов по адресам: <адрес>,21, <адрес>. осуществлялась непрерывно.

Договорные отношения с ООО «<...>» у МУП «<...>» отсутствовали в период ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году Терещенко обратился в юридический отдел по поводу заключения договора купли-продажи тепловой энергии с ООО «<...>» и предоставил ему судебные решения, протоколы общих собраний жильцов многоквартирных домов, но так как на тот момент у МУП «<...>» уже имелся действующий договор на обслуживание данных домов с ТСЖ «<...>» и ТСЖ «<...>» и основания для расторжения данного договора отсутствовали, Терещенко было отказано в заключение договора. Более Терещенко не обращался в МУП «<...>» по вопросу заключения договора купли-продажи энергоресурсов. Ему было не известно, что ООО «<...>», в лице Терещенко с ДД.ММ.ГГГГ собирал денежные средства с жителей многоквартирных домов за поставленные МУП «<...>» ресурсы.

В период ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «<...>» поступала оплата от ООО «УК <...>» с назначением платежа «за ООО «<...>»» за горячее водоснабжение и отопление, так как договор с ООО «<...>» у них отсутствовал, то МУП «<...>» вернул эти деньги обратно на расчетный счет ООО «<...>». Кроме того, от ООО «<...>» на расчетный счет МУП «<...>» поступили суммы оплаты за ГВС и отопление за третье лицо, с назначением платежа «за ТСЖ «<...>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и «за ТСЖ «<...>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, данные суммы были зачтены МУП «<...>» в счет долга ТСЖ «<...>» и ТСЖ «<...>».

Представитель потерпевшего НТ МУП «<...>» О суду показала, что основным видом деятельности НТ МУП «<...>» является предоставление коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение.

С ДД.ММ.ГГГГ объекты, обеспечивающие снабжение части потребителей тепловой энергией, были приняты НТ МУП «<...> от МУП «<...>» в хозяйственное ведение. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие начало оказывать услуги по предоставлению коммунального ресурса на основании заключенных договоров купли-продажи с ТСЖ «<...>» по адресу <адрес>, по адресу <адрес> и ТСЖ «<...>» по адресу <адрес>. Также заключен договор с НТ МУП «<...>» с № от ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирные дома по <адрес>, которые приняты в управление с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении многоквартирного дома по <адрес> начисление денежных средств потребителям за тепловую энергию осуществляло ООО «<...>».

Договорные отношения с ООО «<...>» у НТ МУП «<...> отсутствуют, так как ООО «<...>» со своей стороны не проявило инициативу по заключению договоров и не представило доказательств наличия у него права на заключение данных договоров.

Поставка тепловой энергии и горячей воды в период ДД.ММ.ГГГГ жителям многоквартирных домов по адресам: <адрес> <адрес> осуществлялась в период ДД.ММ.ГГГГ непрерывно. В связи с тем, что Терещенко не имел намерений заключить договор поставки теплоэнергии и горячего водоснабжения он не обращался в НТ МУП «<...>» по вопросу заключения договора купли-продажи тепловой энергии, от ООО «<...>» плата за предоставленные коммунальные ресурсы не поступала.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего ОАО «<...>» Г, данные на предварительном следствии (т. 6 л.д. 141-143). В ходе предварительного расследования Г показывал, что электроснабжение многоквартирных домов, расположенных по <адрес>; <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось через исполнителя коммунальных услуг ТСЖ «<...>» на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. (<адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по тому же договору). Электроснабжение по <адрес>; <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляется через исполнителя коммунальных услуг ТСЖ «<...>» на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Плата за полученную электрическую энергию поступает от ТСЖ, как исполнителя коммунальных услуг, в соответствии с условиями договора.

О том, что на территории <адрес> появилась новая управляющая организация ООО «<...>» ему стало известно примерно в начале 2012 года, когда в ОАО «<...>» обратился ее представитель Терещенко с требованием заключить договоры электроснабжения в отношении многоквартирных <адрес>. Поскольку в указанные дома в это время уже поставлялась электрическая энергия от ТСЖ «<...>», заявителю Терещенко было отказано в заключении договора энергоснабжения. На основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № № между ООО «<...>» и ОАО «<...>» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № в целях электроснабжения многоквартирных <адрес>.

В ОАО «<...>» дважды поступали платежи за электрическую энергию от ООО «<...>», однако они были возвращены отправителю платежей в связи с отсутствием договорных отношений.

В отношении <адрес> договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении домов № по <адрес> и № по <адрес> договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ОАО "<...>" в одностороннем порядке вследствие постоянной неоплаты потребленной электрической энергии ООО "<...>".

Представитель потерпевшего ООО «<...>» Корякина суду показала, что ООО «<...>» осуществляет деятельность по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) с территории города Нижнего Тагила по договорам с управляющими компаниями, ТСЖ, муниципальными организациями и другими юридическими лицами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по вывозу и утилизации ТБО населению МКД на территории <адрес> предоставляло ООО «<...>», директор ФИО10. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «<...>», которое оказывало аналогичные услуги, директор ФИО15. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данные услуги оказывает ООО «<...>», директор ФИО15. В период ДД.ММ.ГГГГ. у каждой организации в разное время были заключены договоры на оказание услуг с ТСЖ «<...>», ТСЖ «<...>», ООО КС «<...>».

В период ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения с ООО «<...>» у ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» отсутствовали.

Ей известно, что директор ООО «<...>» Терещенко обращался к ФИО3 по поводу заключения договора на вывоз и захоронение ТБО, однако, ему было отказано, в связи с тем, что на дома, расположенные по адресам: <адрес>, в связи с отсутствием необходимых документов для заключения договора. Кроме того, на тот момент имелись действующие договоры на вывоз и захоронение ТБО с ООО КС «<...>», ООО ТСЖ «<...>» и ТСЖ «<...>» по многоквартирным домам. Услуги по вывозу и захоронению ТБО их организация предоставляет каждому из указанных многоквартирных домов, вывоз осуществляется ежедневно от контейнерных стоянок. Так как отсутствовали договорные отношения с ООО «<...>» Терещенко не знал и не мог знать, о том, что услуги оказывала то одна, то другая организация. Фактически Терещенко общался с Ивановым. Когда в период 2013 года Терещенко обратился по вопросу заключения договора по оказанию услуг вывоза и захоронения ТБО (письмо ООО «<...>» исх. № ДД.ММ.ГГГГ), то он предоставил копии протоколов собраний собственников многоквартирных домов <адрес> но ООО КС «<...>» предоставили также протоколы, но с более поздними датами, об этом они уведомили Терещенко и сказали принести протоколы собраний, подтверждающие, что в качестве управляющей компании выбрано ООО «<...>», а также техпаспорта на многоквартирные дома, но Терещенко после этого по вопросу заключения договора ООО «<...>» больше не обращался.

В период ДД.ММ.ГГГГ на расчетный ООО «<...>» поступили денежные средства от организации ООО УК «<...>» с назначением платежа «принято от населения за ООО «<...>», в связи с отсутствием договорных отношений с ООО «<...>» по указанию директора ФИО3 был произведен возврат поступивших сумм на расчетный счет ООО УК «<...>».

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии (т. 23 л.д. 212-214). В ходе предварительного расследования Томарова показывала, что она работает в ООО «<...>» в абонентском отделе инженером группы инспектирования жилфонда с ДД.ММ.ГГГГ. Группа жилфонда занимается заключением договоров, учетом объемов ресурсов (холодное водоснабжение, водоотведение), выставлением платежных документов, взаимными расчетами с управляющими организациями и товариществами собственников жилья, претензионно-исковой работой. В отношении многоквартирных <адрес> ООО «<...>» в период с ДД.ММ.ГГГГ заключало договоры с разными исполнителями коммунальных услуг. Поставка холодной воды и водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жителям многоквартирных домов по адресам: <адрес> осуществлялась бесперебойно.

На предоставление услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ заключались договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<...>», действовавший с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный для <адрес>, для <адрес>, для <адрес> и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на дом по <адрес>, на дом по <адрес>. Она рассматривала заявки (письма) от ООО «<...>», а именно: заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на адреса: <адрес> на основании данной заявки был заключен договор с ООО «<...>» № от ДД.ММ.ГГГГ № заявка на адреса: <адрес>,22 – договор заключен не был на дома, в связи с непредставлением необходимых документов (копия договора управления, уведомление предыдущей управляющей организации, решение суда при его наличии), от ДД.ММ.ГГГГ № на адрес <адрес>, договор не был заключен в связи с неподтверждением правомочий управляющей организации, ответом ООО «<...>» № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «<...>» о ничтожности договора № так ООО «<...>» не подтвердил правомочия управляющей организации. В связи с тем, что договор № на основании решений суда признан ничтожным ООО «Водоканал-НТ» в адрес ООО «СпецТехСтрой» не стал выставлять счета-фактуры (счета на оплату). ООО «СпецТехСтрой» письмом № от 19.09.2011г. ООО «<...>» уведомил, что судом принято решение о том, что ООО «<...>» является управляющей компанией и попросил включить <адрес>, ООО «<...>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. отказал ООО «<...>» в заключении договора, предложил предоставить недостающие документы (протокол общего собрания, договор управления и акт приема-передачи техдокументации), документы ООО «<...>» предоставлены не были и договор заключен не был. Имеющиеся договорные отношения с ООО «<...>» на основании договора №/к от ДД.ММ.ГГГГ привели к тому, что счета, выставляемые ООО «<...>» в рамках договорных отношений в адрес ООО «<...>» оплачивались не в полном объеме.

О том, что ООО «<...>», в лице Терещенко собирал оплату за поставленные ООО «<...>» ресурсы с жителей многоквартирных домов в тот период в который отсутствовали договорные отношения между ООО «<...>» и ООО «<...>», ей было не известно.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии (т. 23 л.д. 215-217). В ходе предварительного расследования ФИО3. показывал, что он работает директором ООО «<...>». В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по вывозу и утилизации ТБО населению предоставляли три различные организации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по вывозу и утилизации ТБО населению МКД на <адрес> предоставляло ООО «<...>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичные услуги оказывало ООО «<...>», директор ФИО15. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данные услуги оказывает ООО «<...>», директор Винтовкин. Также у ООО «<...>» имеются договоры на утилизацию ТБО с ООО «<...>» и с ООО «<...>». Все организации занимают один офис, расположенный по <адрес>.

ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», каждая организация в период своей деятельности имела договорные отношения с ТСЖ «<...>» и ТСЖ «<...>», ООО КС «<...>», которые осуществляли деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>.

В период ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<...>» инженером по подготовке производства, в период ДД.ММ.ГГГГ Терещенко обратился к нему по поводу заключения договора на вывоз и захоронение ТБО между ООО «<...>» и ООО «<...>», в заключении договора Терещенко было отказано, так как последний не смог предоставить документы, необходимые для заключения договора, а именно протоколы общих собраний и техническую документацию по многоквартирным домам, для определения жилой площади, с которой рассчитывается плата за услугу, и кроме того, на тот момент имелся действующий договор на вывоз и захоронение ТБО с ТСЖ «<...>», ТСЖ «<...>» или с ООО КС «<...>», о чем Терещенко заведомо знал. Они не заключают договоры с разными юридическими лицами на обслуживание одного и того же дома, чтобы исключить двойное начисление, в связи с этим Терещенко было отказано в заключении договора. О суммах денежных средств и о том, что начисление производилось населению с ДД.ММ.ГГГГ, Терещенко ему не сообщил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» были перечислены денежные средства, собранные с населения (в какой сумме не помнит), но поскольку между организациями не было договора, то был произведен возврат поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «<...>».

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО16, данные на предварительном следствии (т. 23 л.д. 172-175). В ходе предварительного расследования ФИО16 показывала, что она работает в ООО КС «<...>» в должности главного бухгалтера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для удобства участия в федеральной программе по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов образовано несколько ТСЖ – «<...>», «<...>», «<...>», «<...>». ТСЖ «<...>» образовано в ДД.ММ.ГГГГ, в него входит <...> домов, в том числе <адрес> Поскольку она ведет всю бухгалтерию ТСЖ, работает непосредственно в управляющей компании, а председатели являются, в основном, пенсионерами, либо занятыми людьми, то на ее имя были оформлены доверенности от всех ТСЖ, в том числе ей выдана доверенность председателем ТСЖ «<...>» Ильиных. ТСЖ «<...>» в ее лице заключен договор управления многоквартирным домом с ООО КС «<...>»: сначала № от ДД.ММ.ГГГГ, затем № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым управляющая организация обязуется от имени ТСЖ за вознаграждение осуществлять содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; заключать договоры с расчетными организациями на начисление и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, а также перечислять поступившие денежные средства ресурсоснабжающим организациям. Чтобы сэкономить денежные средства каждого ТСЖ, решили не открывать расчетные счета для каждого ТСЖ в отдельности, ООО КС «<...>» заключен договор с расчетной организацией ООО «<...> № от ДД.ММ.ГГГГ и все платежи от населения поступают сначала на специализированный счет ООО «<...> в ОАО «<...>», откуда переводятся на счет ООО КС «<...>» в ОАО «<...>», кроме оплаты за вывоз мусора и за пользование домофоном, за эти услуги денежные средства перечисляются сразу на счета поставщиков услуг. Между ТСЖ «<...>» и ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<...>» на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ; действует до настоящего времени; <адрес> включен в договор путем подписания протокола разногласий к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<...>» на поставку электроэнергии; данный договор не расторгался, действует по сей день, в том числе и по <адрес>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «<...>» на поставку тепловой энергии, а с ДД.ММ.ГГГГ договор с МУП «<...>» в связи с банкротством МУП «<...>»; в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры с ООО «<...>», затем заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов с ООО «<...>».

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ от жителей они узнали, что им начали приходить двойные квитанции – от ООО КС «<...>» и от ООО «<...>». Платежные квитанции для ООО «<...>» печатала организация ООО «<...>», собирали деньги за коммунальные услуги, потом ликвидировались, вместо этого образовали ООО «<...>», это управляющая компания, которая занимается начислением платы жильцам за коммунальные услуги. Фактически обслуживание <адрес> весь период времени осуществляло ООО КС «<...>»: уборка придомовой территории, уборка и обработка контейнерных стоянок возле дома, подготовка теплоузлов к отопительному сезону, текущие обслуживание всех внутридомовых систем – ХВС, ГВС, отопление, канализационные трубопроводы, очистка кровель от снега, осенью очистка водостоков от мусора, обслуживание общедомовых приборов учета, снятие показаний, дезинсекция и дератизация подвалов, оборудование подвальных и чердачных помещений замками, проверка вентиляции, пробы питьевой воды на качество, пробы контейнерных стоянок на загрязнение, кошение травы на придомовой территории, обновление табличек на подъездах, ревизия межэтажных электрощитовых и так далее, согласно ранее предоставленным актам выполненных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО17, данные на предварительном следствии (т. 23 л.д. 200-202). В ходе предварительного расследования Казанцева показывала, что она работает директором ООО Управляющая компания «<...>», с ДД.ММ.ГГГГ она также занимает должность директора ООО Управляющая компания «<...>». ООО УК «<...>» выполняет функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> для которых является исполнителем коммунальных услуг по договорам с ресурсоснабжающими организациями. А ООО УК «<...>» является расчетной организацией, осуществляет начисление платы за предоставление коммунальных услуг по договорам о начислениях и приеме жилищно-коммунальных платежей с управляющими организациями и товариществами собственников жилья. В числе других у ООО УК «<...>» был заключен договор о начислениях и приеме жилищно-коммунальных платежей с ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ года № согласно которому ООО УК «<...> обязано начислять плату за жилищно-коммунальные услуги, изготавливать платежные документы и передавать представителям управляющей компании в отношении домов по <адрес>, 21, <адрес>, 22. Данный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ввиду перехода домов из ООО «<...>» в МУП НТ «<...>». Все вопросы, связанные с исполнением обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и между ООО «<...>» и ООО УК «<...>», № от ДД.ММ.ГГГГ она решала с Терещенко, который обратился к ней с просьбой о заключении договора по начислению и приему платежей.

Жители производят оплату по квитанциям или в пункт приема платежей или в отделения <...>. Согласно договору с ООО «<...>», денежные средства от населения поступали на расчетный счет ООО УК «<...>», открытый в <...>. По условиям договора они за вычетом своего вознаграждения в размере <...> от произведенных начислений должны были перечислять на счет ООО «<...>» за содержание, текущий и капитальный ремонт, домофон, уборка лестничных клеток, за остальные услуги они должны были перечислять на счета, указанные заказчиком. Обычно расчетная организация перечисляет эти деньги на счета ресурсоснабжающих организаций, и они неоднократно переводили денежные средства поставщикам услуг, но последние эти деньги возвращали в связи с отсутствием договора с ООО «<...>». После этих попыток ООО «<...>» направило в их адрес письмо о перечислении всех денежных средств, поступающих от населения, на счет ООО «<...>», после чего они стали перечислять денежные средства в адрес ООО «<...>». Она как директор ООО УК «<...>» ООО УК «<...>» контролировала вопрос по исполнению обязательств ее организации в рамках договорных отношений с ООО «<...>». Все перечисления осуществлялись только по письменному указанию Терещенко в адрес ресурсоснабжающих и иных организаций напрямую с организаций ООО УК «<...>» и ООО УК «<...>». С периодичностью два раза в месяц, собранные денежные средства от жителей перечислялись в адрес ООО «<...>», сначала денежные средства перечислялись с указанием назначений платежа для какого контрагента и по какому виду ресурсов (услуг) прияты денежные средства, а затем по указанию Терещенко (письмо исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ ото ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства ресурсоснабжающих организаций ОАО «<...>» филиал <...>, ООО «<...> МУП «<...>» и при этом не написал, что перечисление осуществлять с разбивкой по видам и поставщикам ресурсов и услуг, чтобы впоследствии самому принимать решение кому и сколько перечислить денежных средств.

В рамках заключенного договора по поручению заказчика ООО «<...>», на основании писем заказчика ООО «<...>», а именно писем директора Терещенко, в которых он указывал какие организации необходимо включить в квитанции на оплату, ее организация ООО УК «<...>» ООО УК «<...>» включала в единый счет-квитанцию наименование организаций, в пользу которых будет осуществлен сбор средств с населения, также она уточняла в СМИ и Интернет, какие поставщики оказывают услуги и собирали оплату с населения многоквартирных домов за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ООО «<...>». Начисление жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «<...>» ее организация производила ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по письму Терещенко начисления с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены. Согласно договорным условиям оплату ресурсоснабжающим и другим организациям, указанным в квитанции, ее организация производила по распоряжению Терещенко.

Ежемесячно составлялись акты выполненных работ в двух экземплярах, подписываемые обеими сторонами.

Терещенко с момента начала и до конца договорных отношений лично получал в бухгалтерии отчеты о суммах начисленных, оплаченных жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «<...>» ежемесячно, либо по его просьбе ему предоставлялись отчеты, в связи, с чем Терещенко достоверно знал, сколько денежных средств было собрано с населения и по какому виду ресурсов (услуг), в том числе в пользу какого поставщика ресурсов и услуг, достоверно знал, что без договора с ресурсоснабжающими организациями он не мог производить сбор денежных средств, ресурсоснабжающие организации не могли без договора выставлять счета-фактуры, счета на оплату. В связи с тем, что Терещенко получал отчеты от ее организации лично и был осведомлен об объемах собранных платежей он принял такое решение, чтобы все суммы собранные с населения за потребленные ресурсы и услуги перечислялись ООО УК «<...>» на расчетные счета ООО «<...>» без разбивки по назначению платежа (в разрезе ресурсов и ресурсоснабжающих организаций, организаций поставщиков услуг), поэтому от ООО УК «<...>» перечислялась общая сумма денег с назначение платежа «принято от населения», так как Терещенко сам решил распоряжаться собранными от населения денежными средствами (сколько перечислить и какому поставщику). Перечисление производилось общей суммой в соответствии с указанием Терещенко, в те суммы, которые, перечислялись ее организацией в адрес ООО «<...>» без конкретного указания наименования поставщиков, ресурсов и услуг, с назначение платежа «от населения» были включены все собранные в рамках договорных отношений с ООО «<...>» платежи жителей МКД, находящихся на обслуживании в ООО «СпецТехСтрой». В период когда были договорные отношения у ООО «<...>» с ООО «<...>» и ОАО «<...>» все перечисления в адрес данных организаций осуществлялись по указанию Терещенко напрямую.

Денежные средства с расчетного счета ООО УК «<...>», ООО УК «<...>», открытого в ОАО «<...>» перечислялись на расчетные счета ООО «<...>» два раза в месяц на расчетный счет в ОАО «<...>», либо по письму Терещенко с указанием реквизитов счетов, суммы, подлежащей перечислению.

Денежные средства, полученные ООО УК «<...>», ООО УК «<...>» в рамках договоров с ООО «<...>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в адрес ООО «<...>» на их расчетные счета в ОАО «<...>», ООО <...>» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО18, данные на предварительном следствии (т. 23 л.д. 45-55, 58-63). В ходе предварительного расследования Литвиненко показывала, что она работала в должности главного бухгалтера ООО «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ, все финансово-хозяйственные решения в ООО «<...>» принимал Терещенко.

В момент ее трудоустройства директором ООО «<...>» был ФИО19, а с ДД.ММ.ГГГГ директором стал Терещенко, который до того момента был заместителем директора по строительству. До нее главным бухгалтером ООО «<...>» была ФИО20. Юридический адрес ООО «<...>» значится по <адрес>, там находился офис предприятия, но на момент ее трудоустройства офис ООО «<...>» располагался уже по <адрес>, в отдельно стоящем двухэтажном здании. Офис находился на втором этаже, помещение арендовали у собственника здания ФИО4 на основании договора до конца ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ они освободили помещение, так как жители многоквартирных домов, находящихся на обслуживании, решили перейти на обслуживание в МУП «<...>». Это дома: из ТСЖ «<...>» по <адрес>, и из ТСЖ «<...>» по <адрес>. В период ее работы ООО «<...>» являлось управляющей организацией. ООО «<...>» заключало договоры управления многоквартирным домом с собственниками помещений, договоры приходилось заключать практически ежегодно, так как в доме между жителями не было согласия, ежегодно проводились общие собрания собственников, на которых решался вопрос о выборе управляющей компании, причем часть жильцов голосовала за ООО «<...>», а часть за ООО КС «<...>». ООО «<...>» был заключен договор о начислениях и приеме жилищно-коммунальных платежей с ООО УК «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого ООО УК «<...>» обязано начислять плату за жилищно-коммунальные услуги, изготавливать платежные документы и передавать представителям управляющей компании в отношении домов по <адрес>

Жители производили оплату за коммунальные услуги на расчетный счет ООО УК «<...>», открытый в Сбербанке РФ. Оплата от населения поступала не в полном объеме, обычно собственники оплачивали коммунальные услуги в размере не более <...> от начисленной суммы, иногда оплата составляла даже и <...> от начисленной суммы платежей, из них <...> оставалось на счете расчетной организации в качестве агентского вознаграждения по условиям договора. Поскольку оплату производили не все жители, то денег постоянно не хватало, для удобства они работали с ООО УК «<...>» по письмам, когда нужно было выдавать заработную плату работникам ООО «<...>», производить перечисление поставщикам коммунальных услуг, платить налоги, она готовила соответствующее письмо от имени директора ООО «<...>» на имя директора ООО УК «<...>» с просьбой перечислить определенную сумму денежных средств на их расчетный счет, открытый в <...> в <...> или <...>.

Примерно до <...> числа каждого месяца главный бухгалтер ООО УК «<...>» по электронной почте присылала им отчет, в котором отражались суммы начисленные, суммы оплаченные, суммы задолженности, в разрезе каждой квартиры и каждого дома, на начало месяца и на конец месяца, она эти отчеты распечатывала на бумажные носители и они с главным бухгалтером ООО УК «<...>» по телефону общались, делали сверку, по концу года – обязательно. Она смотрела, сколько денежных средств они получили от ООО УК «<...>» по письмам, и сколько у них на счете еще осталось денежных средств, полученных от населения, если денежные средства остались, даже небольшая сумма, то она все равно составляла письмо с просьбой перечислить денежные средства на их счет, за вычетом суммы агентского вознаграждения. Поскольку денег им не хватало, было трудно планировать платежи, то они договорились с ООО УК «<...>», что в ДД.ММ.ГГГГ будут перечислять им деньги только по письмам. Последнее время деньги, полученные от населения, фактически хранились на счете ООО УК «<...>», пока они не направят им письмо о переводе денег, так они могли хотя бы планировать свои расходы, вовремя выплачивать заработную плату работникам и хотя бы частями платить налоги, на другие расходы денег уже почти не оставалось. По имевшимся в ООО «<...>» документам ей известно, что данной организацией заключались договоры с ресурсоснабжающими организациями ООО «<...>» и ОАО «<...>», с ООО «<...>» договор заключался дважды, сначала был заключен договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ на дома по <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» расторг договор, и во второй раз был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на дома <адрес> и <адрес>. Этот договор действовал по сентябрь 2014 года. С ОАО «Роскоммунэнерго» был заключен договор поставки электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ на дома по <адрес>, и <адрес>, на дом по <адрес> договор не заключался. Кроме того, был заключен договор с ДД.ММ.ГГГГ с ООО МВП «<...>» на обслуживание домофонов в домах: <адрес>. С МУП «<...>» и с ООО «<...>» договоры у ООО «<...>» не заключались.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» заключило договор со <...> на обслуживание по системе Клиент-Банк, и им с Терещенко были выданы ключи с ЭЦП, это просто флэш-карты с файлами. В Сбербанке было предусмотрено две подписи на платежных документах, право первой подписи было у директора Терещенко, право второй подписи – у нее. В <...>-Банке и в <...>-банке была предусмотрена только одна подпись – директора.

Полученные от жильцов денежные средства за коммунальные услуги, предназначавшиеся для перечисления в адрес ресурсоснабжающих организаций, которые ресурсоснабжающие не принимали в связи с отсутствием договорных отношений, расходовались на их нужды, в первую очередь – из этих денег выплачивалась заработная плата, два раза в месяц, второе – отчисления во внебюджетные фонды, расчеты с поставщиками и подрядчиками по договорам, связанным с обслуживанием домов, находящихся в их управлении по заявкам населения, с приобретением расходных материалов для работы, с арендой спецавтотранспорта, арендой помещения, почтовыми услугами, и т.п. Они с директором смотрели, что нужно оплатить в первую очередь, советовались, но решение всегда принимал Терещенко, каких-либо письменных указаний на этот счет не было, только устные распоряжения.

Коды при начислении платы за коммунальные услуги не присваивались, но учет велся по каждому конкретному поставщику услуг отдельно и по каждому собственнику, эти сведения они получали из ежемесячных отчетов расчетной организации ООО УК «<...>», в которых отражалось, какая сумма начислена за предоставленные услуги, сколько жителями оплачено и сумма задолженности.

Последние счета-квитанции за услуги ЖКХ ООО «<...>» выставило на многоквартирные дома в ДД.ММ.ГГГГ, но оплата потребителями ЖКУ производилась и после прекращения деятельности ООО «<...>» на домах в счет непогашенного долга, поступившие денежные средства ООО УК «<...>» перечисляло по письмам ООО «<...>» на расчетные счета, данные денежные средства расходовались на погашение долгов кредиторам, на заработную плату.

Ей не известна причина, по какой причине у ООО «<...>» не были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии (т. 31 л.д. 240-241). В ходе предварительного расследования Винтовкин показывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» оказывало услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, где он являлся соучредителем и директором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данные услуги оказывает ООО <...>», где он является соучредителем и руководителем. ООО «<...>» не работает непосредственно с управляющими компаниями, осуществляющими управление многоквартирными домами, а занимается утилизацией ТБО на основании лицензии. В настоящее время у его организации ООО «<...>» имеется договор на утилизацию ТБО с ООО «<...>», в лице директора ФИО3, ООО «<...>» платит последнему за размещение собранных твердых бытовых отходов от жителей многоквартирных домов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<...>» оказывает услуги по договорам с управляющими организациями жителям многоквартирных домов всех <адрес>, соответственно, управляющими организациями производится начисление и сбор денежных средств с населения за услуги по сбору и вывозу ТБО, для того чтобы в квитанциях на оплату не указывать долги числящиеся у населения перед ООО «<...>» и ООО «<...>» было принято решение «объединить долги», в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры цессии между ООО «<...>» и ООО «<...>», ООО «<...>» и все долги населения за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов по многоквартирным домам, обслуживаемым ООО «<...>» и ООО «<...>» были переданы ООО «<...>», где он является директором. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. ООО «<...>», ООО «<...>» и ООО «<...>» не приостанавливали деятельность по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов по многоквартирным домам, расположенным в <адрес>, собираемость долгов с жителей данных многоквартирных домов составляла порядка <...>, в результате чего организациям, осуществляющим деятельность по сбору и вывозу ТБО причинен материальный ущерб. Организация ООО «<...>» ему не знакома, Терещенко ему не знаком, для заключения договорных отношений с ООО «<...>» и ООО «<...>» Терещенко не обращался.

Кроме того, вина Терещенко подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления директора ООО «<...>» ФИО3 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «<...>» Терещенко, в результате неправомерных действий которого причинен материальный ущерб в сумме <...> руб. (т.6 л.д. 83).

Из заявления директора ООО «<...>» Таран следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ООО «<...>», в результате неправомерных действий которых ООО «<...>» причинен материальный ущерб в сумме <...> руб. и <...> руб. соответственно (т.6 л.д. 81, 90).

Из заявления представителя МУП «<...>» Щ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ООО «<...>», в результате неправомерных действий которых причинен материальный ущерб в сумме <...> руб. (т.6 л.д. 92).

Из заявления управляющего ОАО «<...>» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ООО «<...>», в результате неправомерных действий которых причинен материальный ущерб в сумме <...> руб. (т. 6 л.д. 95).

Из заявления представителя НТ МУП «<...>» следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ООО «<...>», в результате неправомерных действий которых причинен материальный ущерб в сумме <...> руб. (т. 6 л.д. 97).

Из заявления директора ООО «<...>» Винтовкина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ООО «<...>», в результате неправомерных действий которых причинен материальный ущерб в сумме <...> руб. (т. 6 л.д. 97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены административные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, где в кабинете бухгалтера изъяты финансово-хозяйственные документы ООО «<...>» (т. 5 л.д. 120-121).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены финансово-хозяйственные документы ООО «<...>», которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 24 л.д. 148-156, т. 24 л.д. 157-163).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве обыска в жилище ФИО18 по адресу: <адрес>, изъяты один системный блок персонального компьютера, один ноутбук «Lenovo», электронные носители информации USB-носитель информации в фиолетовом корпусе с надписью «e Token», один USB-носитель информации в корпусе черного цвета с надписью «kingmax», два USB-носителя информации в корпусе из прозрачного пластика, документы ООО «<...>» (т. 24 л.д. 179-187).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены документы ООО «<...>», изъятые в жилище ФИО18, указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 24 л.д. 188-192, 200-209, 210, т. 25 л.д. 96-103, 104, 109-118, 127).

Согласно протоколу выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в административном помещении, расположенном по адресу: <адрес> у конкурсного управляющего ФИО1 изъяты финансово-хозяйственные документы ООО «<...>» (т. 24 л.д. 2-6).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены финансово-хозяйственные документы ООО «<...>», изъятые у конкурсного управляющего ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 24 л.д. 17-32, 33-37, 68-83, 84-88, 92-119, 120-133).

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Терещенко с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность заместителя директора "<...>" по строительству (т. 24 л.д. 53-54, 63-64). Согласно приказу, ДД.ММ.ГГГГ Терещенко принят на работу (т. 24 л.д. 61).

Согласно протоколу № общего собрания учредителей ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, Терещенко, ФИО22 и ФИО23 учредили общество с ограниченной ответственностью «<...>», утвержден Устав Общества, заключен учредительный договор, директором назначен ФИО22 (т. 24 л.д. 40).

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, учредители решили вывести из состава участников Общества ФИО22 и ФИО23, снять с ФИО22 полномочия директора ООО «<...>», назначен с ДД.ММ.ГГГГ директором Общества Терещенко (т. 24 л.д. 39).

Из сведений, представленных ОАО Уральский Банк «<...>», следует, что полномочия первой подписи финансовых документов ООО <...>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Бушмакину, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Терещенко (т. 20 л.д. 59, л.д.61).

В материалах дела имеется информация, представленная ОАО «<...>», согласно которой расчетный счет ООО «<...>» № открыт ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия первой подписи финансовых документов ООО «<...>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО22, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Терещенко (т. 20 л.д. 63, л.д.150-167).

Согласно информации, представленной ООО Банк «<...>», расчетный счет ООО «<...>» № открыт ДД.ММ.ГГГГ, единственным распорядителем счета с правом первой подписи является Терещенко (т. 20 л.д.68).

Согласно информации, представленной ОАО «<...>», полномочия первой подписи финансовых документов ООО «<...>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО22, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терещенко (т. 20 л.д.136-139).

Согласно сведениям, представленным ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, указанной организацией производились начисления в пользу ООО КС «<...>», у которого в управлении находились многоквартирные жилые лома по адресам<адрес> (т.13 л.д.235-244).

Из протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в административном помещении (офисе) ООО УК «<...>», расположенном по <адрес> у директора ФИО17 изъяты документы ООО «<...>» (т. 28 л.д. 111-113).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены документы ООО «<...>», изъятые у директора ООО УК «<...> ФИО17, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 28 л.д. 179-186, 187-188).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены выписки по операциям на расчетных счетах ООО «<...>», полученные из ОАО «<...>», ОАО «<...>», ОАО «<...>», ООО Банк «<...>», которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 20 л.д. 171-175, 176-177).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения судебной компьютерно - технической экспертизы установлено, что в содержимом электронных носителей информации имеются базы данных программного обеспечения, атрибутирующего себя, как предназначенное для автоматизации бухгалтерского учета, а именно программное обеспечение комплекса программ 1С: Предприятие, информационные базы данных программ в отношении организации ООО «<...>» скопированы на DVD-R компакт-диск (т. 25 л.д. 71-89).

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетные счета ООО «<...>» (ИНН №) №, открытый в Уральском банке ОАО <...>», №, открытый в ОАО «<...>Банк», №, открытый в ОАО «<...>-Банк», №, открытый в ОАО «<...>», №, открытый в ООО Банк «<...>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от контрагентов в сумме <...> руб., в том числе от ООО УК «<...>» (ИНН <...>) (ООО УК «<...>» (ИНН №) в сумме <...> руб.

Сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «<...>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в адрес контрагентов - поставщиков (товаров, работ, услуг) и иных физических и юридических лиц – <...> руб., в том числе поступившие от ООО УК «<...>» (ИНН №) (ООО УК «<...>» (ИНН №)) в сумме <...> руб., а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. ФИО4 в качестве оплаты за аренду помещения; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. ООО «<...>» в качестве оплаты за товар; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС в сумме <...> руб. в качестве уплаты налоговых платежей, государственной пошлины, штрафов; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО "<...>" в сумме <...> руб. в качестве оплаты за товар; в период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> руб. ООО «<...>» в качестве оплаты за двери; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение ПФ РФ по Свердловской области в сумме <...> – перечисление денежных средств в пенсионный фонд; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. Уральский Банк ОАО "<...> в качестве платы за ведение счета, оплаты банковской комиссии, платы за выдачу наличных, оплаты ФИО5 и ФИО6 за оказание юридических услуг, перечисление по определению суда, платы за использование системой клиент – банк; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> руб. Филиал <...> по Свердловской области уплата страховых взносов, пени, недоимки; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. ООО «<...>» в качестве оплаты за транспортные услуги; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 в сумме <...> руб. за оказание юридических услуг; в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. ООО «<...>» в качестве оплаты за товар; в период ДД.ММ.ГГГГ Нижнетагильский филиал ООО «ТЦ «<...>» в сумме <...> руб. в качестве оплаты за товар; в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. ООО «<...>» в качестве оплаты за товар; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО8 в сумме <...> руб. в качестве оплаты за запчасти; в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> руб. ООО «<...>» в качестве оплаты за услуги спецтехники; в период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>00 руб. ООО «<...>» в качестве оплаты за ремонт подъезда; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 в сумме <...> руб. за оказание юридических услуг; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. ООО «<...>» в качестве оплаты за товар; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временному управляющему ФИО1 в качестве вознаграждения, возмещения расходов в сумме <...> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на оплату текущих договорных обязательств в общей сумме <...> руб. (ООО «<...>», ФГУП «<...>» ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «НТ <...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО ТД «<...>», ООО УК «<...>», МУ «<...>», Частное учреждение «Спортивный комплекс «Уралец», ООО ЧОП «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», оплата за товары (услуги), ОАО «<...>», ООО «<...>», ОАО «<...>» за услуги связи, интернета, ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», оплата информационных ресурсов, обучение, ООО «<...>» оплата транспортных услуг, ООО «Банк <...>» оплата банковской комиссии, <...> оплата по исполнительному производству). Согласно данным, отраженным в банковских выписках со счетов ООО «<...>» (ИНН №) №, открытый в Уральский банк ОАО «<...>», №, открытый в ОАО «<...>», №, открытый в ОАО «<...>», №, открытый в ОАО «<...>» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на счет №…. в общей сумме <...> руб., в том числе <...> руб. (на выдачу заработной платы <...> руб., на хозяйственные расходы <...> руб.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с расчетных счетов ООО УК «<...>» (ИНН №) и ООО УК «<...>» (ИНН №) на расчетные счета ООО «<...>» №, открытый в ОАО «<...>», №, открытый в ООО Банк «<...>», №, открытый в ОАО «<...>» от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании управляющей организации ООО «<...>» в качестве платы за потребленные ресурсы (коммунальные услуги) поступили денежные средства в общей сумме 10 <...> руб., в том числе: ООО «<...>» за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме <...> руб., МУП «<...>» за горячее водоснабжение и теплоснабжение в сумме <...> руб., НТ МУП «<...>» за горячее водоснабжение и теплоснабжение в сумме <...> руб., ОАО «<...>» за электрическую энергию в сумме <...> руб., ООО «<...>» за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в сумме <...> руб. При этом оплата за потребленные коммунальные ресурсы и услуги в пользу НТ МУП «<...>», ООО «<...>» с расчетного счета ООО «<...>» не производилась, была произведена оплата в пользу ООО «<...>» в сумме <...> руб., МУП «<...>» в сумме <...> руб., ОАО «<...> в сумме <...> руб. (т. 28 л.д. 205-250, т.29 л.д. 1-236).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана сумма наличных денежных средств, выплаченная ООО «<...>» (ИНН №) из кассы в пользу физических лиц (заработная плата) в размере <...> руб., в том числе в пользу директора Терещенко предприятием выплачены денежные средства в общей сумме <...> руб., в пользу главного бухгалтера ФИО18 в общей сумме <...> руб. Полученная в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под отчет Терещенко сумма наличных денежных средств в размере <...> руб. израсходована иным статьям затрат (т. 24 л.д. 218-250, т.25 л.д. 1-17).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов и из кассы ООО «<...>» (ИНН №) сумма денежных средств, выплаченная с расчетных счетов и из кассы организации без учета внутренних оборотов, составила <...> руб. В соответствии с представленными данными бухгалтерского учета ООО «<...>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подотчетными лицами израсходованы денежные средства в сумме <...> руб., в т.ч. согласно следующим направлениям их расходования: приобретены товарно-материальные ценности – <...> руб.; услуги – <...> руб.; поставщикам – <...> руб.; прочему кредитору – <...> руб.; погашена задолженность по уплате страховых взносов – <...> руб.; штрафы – <...> руб. (т. 25 л.д. 27-51).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» признан банкротом. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства (т.16 л.д.247, т.17 л.д.3)

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен трудовой договор с директором ООО «<...>» Терещенко (т.16 л.д.249).    

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, подсудимого по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Терещенко в причинении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана при отсутствии признаков хищения имущественного ущерба собственникам ООО «<...>», МУП «<...>», НТ МУП «<...>», ОАО «<...>», ООО «<...>» в особо крупным размером, является доказанной, при этом суд исходит из следующего.

В основу приговора суд берет заключения специалистов и экспертиз, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами в части финансово-хозяйственной деятельности ООО «<...>», ООО УК «<...>» и ООО УК «<...>», показаниями представителем потерпевших О, ФИО24, Б, Щ, Г, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО17, ФИО15.

Приведенные доказательства проверены в ходе судебного следствия в совокупности, представляются объективными, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу доказательствами, поскольку изложенные выше показания представителей потерпевших, свидетелей, в том числе, оглашенные в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подробны и в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом оснований оговаривать подсудимого со стороны представителей потерпевших, свидетелей обвинения в ходе судебного разбирательства не установлено.

К показаниям подсудимого Терещенко о том, что он не переводил денежные средства, полученные с жильцов в качестве платы за оказанные ресурсоснабжающими организациями, поскольку с последними отсутствовали договорные отношения, суд относится критически, расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. Суд полагает, что неоднократные тождественные деяния Терещенко по распределению денежных средств, поступающих в качестве платы за потребленные услуги от собственников и нанимателей жилого фонда, находящегося в управлении ООО «<...>», для ресурсоснабжающих организаций, на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были охвачены единым умыслом, направленным на неправомерное распределение указанных денежных средств.

Суд считает установленным, что действия подсудимого Терещенко, являющегося директором управляющей организации ООО «<...>», по причинению ущерба собственникам ООО «<...>», МУП «<...>», НТ МУП «<...> ОАО «<...>», ООО «<...>» являлись умышленными, поскольку подсудимый безусловно осознавал, что не перечисляя поступившие от потребителей денежные средства снабжающим эти ресурсы организациям, он причиняет ущерб потерпевшим в виде упущенной выгоды. Подсудимый действовал в нарушение установленного законом порядка перечисления данных денежных средств и в интересах своей организации ООО «<...>», учредителем и руководителем которой он являлся, то есть в своих личных интересах.

При этом Терещенко было достоверно известно, что у ООО «<...>» имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, об умысле подсудимого на причинение ущерба свидетельствуют те обстоятельства, что Терещенко безусловно знал, что находящиеся в управлении его организации жилые многоквартирные дома с ДД.ММ.ГГГГ получали ресурсы, часть жильцов оплачивала данные ресурсы управляющей компании ООО «<...>» по квитанциям, выставленным ООО УК «<...>» и ООО УК «<...>», согласно договорам, заключенным с указанной выше управляющей организацией. Подсудимый в установленном порядке предъявлял требования собственникам и нанимателям помещений управляемых многоквартирных домов по оплате коммунальных услуг путем направления соответствующих счетов-квитанций, оформленных ООО УК «<...>» и ООО УК «<...>», получал указанные денежные средства на расчетный счет ООО «<...>» и неправомерно распорядился ими не по целевому назначению.

Доводы подсудимого Терещенко об отсутствие у него умысла на обман собственников поставщиков услуг, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие договорных отношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией не освобождало подсудимого от оплаты потребленных ресурсов. Таким образом, на управляющие организации, в адрес которых гражданами оплачиваются коммунальные услуги, лежит обязанность перечислить денежные средства в полном объеме в пользу ресурсоснабжающих организаций.

Ущерб Терещенко причинено потерпевшим ООО «<...>», МУП «<...>», НТ МУП «<...>», ОАО «<...>», ООО «<...>» путем обмана названных предприятий на расчетный счет исполнителя части оплаты за поставленные ресурсы. Умолчав о поступлении указанных денежных средств и распределив их на иные цели, Терещенко фактически и совершил обман.

    Суд считает установленным, что Терещенко, являясь руководителем ООО «<...>», выполняя организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в коммерческой организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, путем обмана, распорядился денежными средствами, поступившими от населения в качестве платы за поставленные ресурсы, потратив указанные денежные средства на иные цели Общества, чем причинил ущерб собственникам в особо крупном размере.

Реальная возможность исполнения Терещенко обязательств по перечислению в полном объеме поступивших от населения денежных средств в размере <...> рублей имелась. Судом установлено, что в этом объеме денежные средства поступили на расчетные счета ООО «<...>», однако, по усмотрению Терещенко при отсутствии законных оснований не были перечислены поставщику ресурсов, как и не были оставлены на расчетных счетах для перечисления указанных денежных средств в будущем, после заключения договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, а были потрачены подсудимым на иные цели.

Ущерб потерпевшим ресурсоснабжающим организациям причинен в виде упущенной выгоды. Преступными действиями Терещенко потерпевшим в силу примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации причинен особо крупный размер.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Терещенко является доказанной. Действия Терещенко суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации –причинение имущественного ущерба собственнику, путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

При назначении наказания Терещенко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Терещенко совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, <...>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Терещенко имеет постоянное место жительство и работы, имеет труднорасторгаемые связи в виде семьи, занимается воспитанием малолетней дочери, то есть социально адаптирован. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, что будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом его тяжести и общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает семейное и материальное положение Терещенко. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить Терещенко меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

По делу представителями потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «<...>» в размере <...> коп. (т. 6 л.д.115), в пользу МУП «<...>» в размере <...> коп. (т. 6 л.д.125), в пользу <...>» в размере <...> коп. (т. 6 л.д.145), в пользу НТ МУП «<...>»в размере <...>. (т. 6 л.д.135), в пользу ООО «<...>» в размере <...> коп. (т. 6 л.д.166). В соответствие с ч. 2 ст. 306 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанные гражданские иски следует оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в связи с наличием решений судов о взыскании задолженности по причиненному ущербу, гражданским истцам необходимо произвести дополнительные расчеты взыскиваемой суммы, приложить подтверждающие документы, что потребует отложения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что при проведении компьютерно - технической судебной экспертизы было затрачено <...> рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, в частности, суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 73 от 5 апреля 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти финансируется за счет средств федерального бюджета и взимание платы за производство государственным судебно-экспертным учреждением судебной экспертизы по уголовным делам, данным законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с подсудимого Терещенко процессуальных издержек, связанных с производством компьютерно-технической судебной экспертизы, в размере <...> рублей, суд не усматривает.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств <...>

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с правилами ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терещенко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...> со штрафом в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Терещенко наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <...> месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Терещенко периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Терещенко от назначенного наказания по настоящему приговору.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» снять судимость с Терещенко

Меру пресечения в отношении Терещенко подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ООО «<...>», МУП «<...>», <...>», НТ МУП «<...>, ООО «<...>» оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – <...> - считать переданными ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер