Решение по делу № 2-509/2014 ~ М-466/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-509/2014 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2014 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Казанцевой Я.А.,

с участием сторон:

представителя истица –Дзюба Н.П.,

представителя ответчиков – адвоката Сапсай З.Н., действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> Гайского района Оренбургской области к Сарапулову В. И., Халилову Р. Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Сарапулов В.И. и Халилов Р.Л. зарегистрированы в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <адрес>. Данные о времени предоставления указанной квартиры и заключении договора социального найма с ответчиками отсутствуют. В <данные изъяты> ответчики добровольно выехали из жилого помещения. Бремя содержания имущества не несут. Наличие препятствий со стороны других лиц в пользовании жилым помещением не имеется. Местонахождение ответчика Халилова Р.Л. неизвестно. Сарапулов В.И. проживает без регистрации по адресу: <адрес>. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Дзюба Н.П. настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Сарапулов В.И. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, место фактического нахождения Халилова Р.Л. неизвестно. Ответчики не проживают по адресу регистрации. По данным <данные изъяты> <адрес> ответчики не отбывают лишение свободы, не содержатся под стражей.

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Халилова Р.Л., место нахождения которого неизвестно, привлечен адвокат Сапсай З.Н., возражающая против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из справки администрации <данные изъяты> Гайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сарапулов В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживает <адрес>. Также по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Халилов Р. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фактически не проживает с <данные изъяты>.

Согласно акту проверки проживания Сарапулова В.И. и Халилова Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, данные граждане не проживают более <данные изъяты> местонахождение Халилова Р.Л. неизвестно. <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждено также актом обследования жилищных условий Сарапулова В.И., Халилова Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спорном жилом помещении зарегистрированные граждане не проживают более <данные изъяты>, электричество отсутствует, лицевой счет по газу отсутствует.

Свидетель Караулова А.Я. суду пояснила, что проживает в <адрес> с <данные изъяты>, хороша знакома с ответчиками. Ей известно, что ответчик Халилов Р.Л. с <данные изъяты> не проживает в <адрес>, место жительства его неизвестно. Ответчик Сарапулов В.И. в <данные изъяты> добровольно переехал в другой дом в <адрес>. Дом, в котором жили ответчики, разрушается. Вещи ответчиков в доме отсутствуют, коммунальные платежи они не оплачивают, с требованиями о вселении в жилой дом, указанный в исковом заявлении, они не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 61 ЖК РФ наниматель использует предоставленное по договору социального найма жилое помещение для проживания. Кроме того, наниматель жилого помещения реализует права, и несет обязанности, предусмотренные ст. 65 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя может быть его постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное его выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 ЖК РФ. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым при разрешении таких споров, в частности, надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В этом же пункте Постановления разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указано в пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, обстоятельств, свидетельствующих о создании им препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, то есть они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу подпункта "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации <данные изъяты> Гайского района Оренбургской области к Сарапулову В. И., Халилову Р. Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сарапулова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Халилова Р. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сарапулова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Халилова Р. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014 года.