Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9598/2019 от 15.03.2019

Судья: Рагулина О.Б.         дело № 33-9598/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Клубничкиной А.В., Ситниковой М.И.,

при секретаре Виноградове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года частную жалобу Ивановой Т. К. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Ивановой Т.К. – Вольнова Ю.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Крючкова А.Д. обратились с иском к Ивановой Т.К., Администрации городского округа Домодедово об определении внешних границ земельного участка.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Иванова Т.К. просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение о назначении экспертизы было вынесено в ее отсутствие, в связи с чем она не могла представить суду свои вопросы на экспертизу, не смогла повлиять на выбор экспертного учреждения, кроме того, ссылается на то, что суд не истребовал и не приобщить к материалам дела архивные сведения о времени выделения спорного земельного участка и его первоначальной площади, кроме того, выражает несогласие с приостановлением производства по делу в связи с назначением экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

В данном случае Иванова Т.К. обжалует определение суда о назначении экспертизы в части содержания вопросов, поставленных судом перед экспертом, определения экспертного учреждения для проведения экспертизы, что прямо не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и кроме того, не исключает дальнейшего движения дела.

Кроме того, обжалуемым определением производство по делу было приостановлено на период проведения экспертизы.

При изложенных выше обстоятельствах и учитывая, что положения процессуального закона предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения между сторонами судебных расходов на подготовку заключения, а в рассматриваемом случае основания для приостановления производства у суда имелись, частная жалоба признается судебной коллегией необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Т. К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи