Решение по делу № 2-26/2015 (2-2288/2014;) от 25.11.2014

                                        Дело № 2-26/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерацией

с. Раевский РБ                         13 января 2015 года                        

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Павловой Э.А.,

с участием ответчика Григорьевой О.В.,

при секретаре Пономарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Григорьевой О.В., Васильеву В.Г., Даниловой И.П., Федоровой В.В. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, процентов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратился в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам Григорьевой О.В., Васильеву В.Г., Даниловой И.П., Федоровой В.В. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, процентов и пени.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Григорьевой О.В. был заключен договор целевого денежного займа № на сумму <данные изъяты> Предоставление, указанного займа, Григорьевой О.В. было осуществлено Заимодавцем в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.1., 3.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежеквартально равными долями с уплатой 8 % годовых, согласно расчету выплат по займу. По состоянию на сегодняшний день Григорьева О.В. не вносит платежи на погашение полученного займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами трех лиц: Васильева В.Г., Даниловой И.П., Федоровой В.В.. Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа ответчики игнорировали.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумму займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>

Было уплачено семь платежей на общую сумму <данные изъяты> в том числе сумма основного долга <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> Сумма неуплаченных процентов, согласно Расчету остатка выплат по займу, составляет <данные изъяты>

Итого сумма договора займа, подлежащая возврату составляет <данные изъяты>

Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме <данные изъяты>

Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают кредитором солидарно. На основании изложенного, истец в соответствии со ст. ст. 309, 310, 363, п. 2 ст. 811 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков Григорьевой О.В., Васильева В.Г., Даниловой И.П., Федоровой В.В. сумму основного долга в размере 96230,99 руб. Также истец просит взыскать солидарно с Григорьевой О.В., Васильева В.Г., Даниловой И.П., Федоровой В.В. сумму процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать солидарно с Григорьевой О.В., Васильева В.Г., Даниловой И.П., Федоровой В.В. пени за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать солидарно с Григорьевой О.В., Васильева В.Г., Даниловой И.П., Федоровой В.В. пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков Григорьевой О.В., Васильева В.Г., Даниловой И.П., Федоровой В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4898,95 руб.

Представитель истца Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. От представителя истца поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик Григорьева О.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представлено заявление, приобщенное к материалам дела. Статья 68 ч.2 ГПК РФ ответчику Григорьевой О.В. в судебном заседании разъяснена и понятна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Ответчики Васильев В.Г., Данилова И.П., Федорова В.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, что подтверждается уведомлениями, причины неявки в судебное заседание не сообщили.

Положения ч. 1 ст. 167 ГПК РФ предусматривают о том, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиками документы, подтверждающие их уважительную неявки в судебное заседание (либо копии заверенные в надлежащем порядке) не предоставлены.

Таким образом, учитывая, что ответчиками Васильевым В.Г., Даниловой И.П., Федоровой В.В. документы, подтверждающие их уважительную неявки до судебного заседания (либо копии заверенные в надлежащем порядке) не представлены, т.е. не выполнены требования ст. 167 ч.1 ГПК РФ, то суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие и их неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего дела, поскольку при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны и сроки рассмотрения дела. Невыполнение ответчиками процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца.

Выслушав ответчика Григорьеву О.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 807 п.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 п.1 и п.2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании п.1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Статья 811 п.1 и п.2 ГК РФ предусматривают, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Григорьевой О.В. заключен договор № целевого денежного займа, в соответствии с которым «Заёмщик» получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для строительства и завершения строительства индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, сроком на десять лет с уплатой 8 % годовых за пользование займом, что предусмотрено п.1.1 Договора.

В силу п.1.2 Договора № Заем предоставлен под обеспечение договором поручительства.

Пункт 3.1 предусматривает, что погашение займа и процентов за пользование займом осуществляется на основании расчета выплат по Займу (Приложение № по настоящему Договору). Согласно пункту 3.3 договора, погашение займа осуществляется денежными средствами ежеквартально равными долями в течение 10 лет.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было предоставлено Заёмщику Григорьевой О.В. <данные изъяты>

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, условия возврата займа и процентов за пользование займом о процентной ставке согласованы сторонами при заключении договора в соответствии с действующим законодательством и подлежат применению.

Судом установлено, что ответчик Григорьева А.К. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истцом в её адрес было направлено требование о досрочном возврате займа, датированное ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в котором отражено, что в установленные сроки не внесены платежи по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Согласно п.6.1 Договора займа за просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом, заемщик выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Требуют досрочно вернуть до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся суму займа <данные изъяты> причитающиеся проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> а также оплатить по договору займа начисленные пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Указанное требование было вручено, о чем свидетельствует копия уведомления.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    Статья 363 п.1-п.3 ГК РФ предусматривают, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также истцом в адрес поручителей Васильева В.Г., Федоровой В.В. и Даниловой И.П. были направлены требования о досрочном возврате займа, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено, что в установленные сроки Григрьевой О.В. не внесены платежи по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> Согласно п.6.1 Договора займа за просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом, заемщик выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Требуют досрочно вернуть до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся суму займа <данные изъяты>., причитающиеся проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> а также оплатить по договору займа начисленные пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> Указанные требование были вручены, о чем также свидетельствуют копии уведомлений.

Согласно Договоров поручительства, указанные поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Григорьевой О.В. обязательств по возврату денежных средств Кредитору по Договору целевого денежного займа в размере сто тридцать тысяч рублей.

Согласно, представленному Расчету по Договору целевого денежного займа № имеется задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты>, по сумме процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> по пени за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> по пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора подлежат взысканию указанные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> а также подлежат взысканию пени за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты>. и пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> также учитывая, что ответчиками расчет задолженности по договору не опровергнут и до настоящего времени задолженность по договору о предоставлении целевого денежного займа не погашена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как целевой денежный заем был предоставлен на чрезвычайно льготных условиях - сравнительно небольшая сумма <данные изъяты> была предоставлена сроком на 10 лет, под 8% годовых, с небольшими ежеквартальными платежами (долями) (максимально от <данные изъяты>. и менее), а нарушение обязательств по возврату заемных средств носит длительный характер - свыше 3 лет, при отсутствии доказательств какой-либо уважительной причины для несвоевременного погашения долга.

При данных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Сумма понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/. Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 4898 руб. 95 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Григорьевой О.В., Васильеву В.Г., Даниловой И.П., Федоровой В.В. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, процентов и пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорьевой О.В., Васильева В.Г., Даниловой И.П., Федоровой В.В. в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> пени за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>., всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Григорьевой О.В., Васильева В.Г., Даниловой И.П., Федоровой В.В. в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                    Э.А. Павлова