Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2018 (2-2602/2017;) от 09.11.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: представителя истца Касаткиной В.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2018 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Пановой Е. С., Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Пановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 431,14 руб., в том числе: 753642,91 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 28601,06 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 29592,52 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной лог по текущей ставке, 6594,65 руб. - штрафные проценты; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Skoda Octavia; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска-2015 с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 719 280,00 руб. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 17384,31 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Панова Е.С. (далее - Заемщик) на основании Заявления о получении кредита на приобретение автомобиля (далее - Заявление) и АО «ЮниКредит Банк» (далее -Банк) заключили Договор потребительского Кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) на получение кредита в сумме 768 461,54 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк начисляет проценты за пользование кредитом в размере 9,83 % годовых. Кредит был предоставлен исключительно для оплаты стоимости приобретаемого Заемщиком на основании договора купли-продажи автомобиля (далее - Автомобиль) марки - Skoda Octavia; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска-2015; цвет-коричневый. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, Банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заемщику путем зачисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет Заемщика № открытый в пользу ООО «Концепт Кар Тагил», в Уральский Банк ПАО Сбербанк счет № назначение платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи автотранспортного средства». Согласно Заявлению, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на Дату Погашения процентов и части основного долга и составляет 24 735 руб. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Заемщик предоставляет Банку залоговое право на автомобиль марки Skoda Octavia; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - 2015; цвет - коричневый. Заемщиком неоднократно нарушался график платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности составляет 818 431,14 руб., в том числе: 753642,91 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 28601,06 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 29592,52 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной лог по текущей ставке, 6594,65 руб. - штрафные проценты. В соответствии с п. 22 Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в обеспечение полного и надлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает в залог Банку Автомобиль. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. В соответствии с данным требованием Заемщик должен погасить полностью задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Требования. Однако в добровольном порядке Заемщиком задолженность не погашена. В нарушение условий Кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. В связи с объявлением Заемщику случая досрочного истребования, текущая задолженность переоформлена в просроченную. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Непринятие на данный момент мер по обеспечению иска Банка в последующем может привести к невозможности исполнения решения суда и погашения задолженности по Кредитному договору. С учетом отсутствия у Заемщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, им могут быть предприняты меры по отчуждению личного имущества. Сторонами была согласованна залоговая стоимость транспортного средства в размере 999 000,00 руб. Однако, размер определенный сторонами в процессе заключения кредитного договора и договора залога, не является разумным, учитывая срок, прошедший с момента заключения такого договора и состояния автомобиля, на который истец просит обратить взыскания. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа (с учетом пробега автомобиля в км, приблизительно установленного - до 30 000, исходя из информации представленной на сайте: https://www.avito.ru/ekaterinburg/avtomobili_s_probegom, с учетом аналогичной марки ТС и года выпуска), который устанавливается в следующем порядке. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его стоимости, умноженной на коэффициент износа: ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,76; ТС сроком эксплуатации до двух лет включительно - коэффициент износа 0.72: ТС сроком эксплуатации до трех лет включительно - коэффициент износа 0,68; ТС сроком эксплуатации до четырех лет включительно - коэффициент износа 0.65; ТС сроком эксплуатации до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,61; ТС сроком эксплуатации до шести лет включительно - коэффициент износа 0,58. Под сроком эксплуатации понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС. Предмет залога на момент обращения АО «ЮниКредит Банк» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации до двух лет включительно, так как право залога у банка возникло с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, коэффициент износа составляет 0,72. Формула расчета начальной продажной цены предмета залога: 999 000 руб.*0,72 = 719 280,00 руб. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 719 280,00 руб.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.10.2017 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.11.2017 года указанное гражданское дело принято к рассмотрению.

Определением суда от 09.01.2018 в качестве соответчика привлечена Смирнова Е. В., владелец спорного транспортного средства.

Определением суда от 05.03.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Страховая компания Екатеринбург», ЗАО «Страховая компания МетЛайф».

    Представитель истца Касаткина В.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подержала основание и предмет исковых требований, по доводам указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Считает, что сделка между Пановой Е.С. и Смирновой Е.В. по договору купли- продажи автомобиля, являющегося предметом залога, является мнимой, так как совершена меду близкими родственниками.

Ответчики Панова Е.С., Смирнова Е.В. надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явился.

Ответчиком Смирновой Е.В. направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного разбирательства в связи со смертью матери. Ответчиком Пановой Е.С. направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного разбирательства в связи со смертью бабашки.

Обсудив заявленные ходатайства об отложении разбирательства дела, суд не нашел оснований для их удовлетворения, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих родственные отношения умершей со Смирновой Е.В. и Пановой Е.С., кроме того в данных ходатайствах отсутствую подписи ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики, не явившись в судебное заседание, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, ст. 10 ГК РФ содержит прямой запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этими, отложение разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Представители третьих лиц в ООО «Страховая компания Екатеринбург», ЗАО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, огласив возражения ответчика Смирновой Е.В., исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Пановой Е.С. на основании Заявления о получении кредита на приобретение автомобиля заключен кредитный договор, согласно которому Панова Е.С. получила денежные средства в сумме 768461,54 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором, анкетой заемщика, выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты по ставке 9,83 процентов годовых ( п.4 индивидуальных условий кредитного договора).

Погашение основного долга по кредиту уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 18 день каждого месяца (дата погашения) и дату полного погашения кредита. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 24735,00 руб. (п.6 кредитного договора).

Согласно п.11.1 кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Концепт Кар Тагил» (продавец) ТС (автомобиля) со следующими индивидуальными признаками: марка, модель Skoda Octavia; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска-2015; оплата страховой премии в сумме 69161,54 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.21 кредитного договора следует, что подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик поручает Банку. А банк принимает к исполнению заемщика в дату зачисления суммы кредита на Счет:

-осуществить перевод 699300,00 руб. с текущего счета заемщика в рублях РФ, открытого в банке №, в пользу ООО «Концепт Кар Тагил», назначение платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Skoda) включая НДС (106672,88 руб.);

-осуществить перевод 69161,54 руб. с текущего счета заемщика в рублях РФ, открытого в банке №, в пользу АО «Страховая компания МетЛайф», назначение платежа «Панова Е. С.: оплата по договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается.

Из графика платежей следует, что сумма платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24735,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30272,83 руб.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 768461,54 руб. истец выполнил надлежащим образом.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Пановой Е.С. не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 818 431,14 руб., в том числе: 753642,91 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 28601,06 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 29592,52 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной лог по текущей ставке, 6594,65 руб. - штрафные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п.12 кредитного договора в случаи несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,00 руб.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке ст. 333 ГК РФ судом могут быть снижены штрафные проценты, пени, имеющие природу неустойки, то есть денежная сумма, которая определена законодательством или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Проценты по кредиту в размерах и в порядке, определенных договором, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, не могут быть уменьшены, поскольку являются элементом основного обязательства.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки в судебном заседании не заявлено.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пановой Е.С. направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение трех рабочих дней с даты получения настоящего требования, однако, как установлено судом, сумму задолженности ответчик не погасила.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Пановой Е.С. было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления факта подписания или неподписания ответчиком заявления о выдаче кредита, кредитного договора, графика платежей, однако ответчик в судебное заседание не явилась.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Довод ответчика о том, что ею не подписывался кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на котором АО «ЮниКредит Банк» основывает свои требования, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания данного обстоятельства.

Кроме того, судом установлено, что согласно п.21 кредитного договора заемщик поручает Банку. А банк принимает к исполнению заемщика в дату зачисления суммы кредита на Счет:

-осуществить перевод 699300,00 руб. с текущего счета заемщика в рублях РФ, открытого в банке №, в пользу ООО «Концепт Кар Тагил», назначение платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Skoda) включая НДС (106672,88 руб.);

-осуществить перевод 69161,54 руб. с текущего счета заемщика в рублях РФ, открытого в банке №, в пользу АО «Страховая компания МетЛайф», назначение платежа «Панова Е. С.: оплата по договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика за приод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.9.2.1 кредитного договора от 28.15.2015 следует, что заемщик обязуется заключить не позднее даты предоставления кредита заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанным в п.1 индивидуальных условий, без условия о рассрочке платежа страховой премии, а также в течении всего срока действия договора осуществлять его последующею пролонгацию. Заемщик уведомлен, что страховая премия по договору имущественного страхования ТС, использованная для расчета полной стоимости кредита, по Тарифам СК ООО «Страховая компания Екатеринбург» составляет 59384,98 руб. Банк является выгодоприобретателем по рискам «Хищение (Угон)», «Полное уничтожение (гибель)» с даты заключения договора.

На основании заявления Пановой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ ей выдан полис комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ СК ООО «Страховая компания Екатеринбург» из которого следует, что страхователем транспортного средства Skoda Octavia; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска-2015 является Панова Е.С.; выгодоприобретателем по ТС в случае: угон, хищение, полная конструктивная гибель ТС-ОА «ЮниКредит Банк»; документ-основание отношения к ТС –кредитный договор. Страховая премия составляет 59483,98 руб.

Оплата страховой премии в указанном размере подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Страховая компания МетЛайф» (страховщик) и Пановой Е.С. (страхователь) следует, что срок действия договора страхования составляет 36 месяцев, выгодоприобретателем является АО «ЮниКредит Банк» в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату страхового случая. При заключении договора страхования страховая сумму составляет 768461,54 руб. Стразовая премия 69161,54 руб.

При таких обстоятельствах суд считает установленным то обстоятельство, что Пановой Е.С. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписывался, доказательств обратного Пановой Е.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчиком в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ не было представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований и своего расчета задолженности или доказательств отсутствия задолженности.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки - Skoda Octavia; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска-2015, суд руководствуется следующим.

Согласно п.22 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку автомобиль с установление согласованной стоимости автомобиля в размере 999000,00 руб. в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Из копии ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ собственник спорного транспортного средства Skoda Octavia; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска-2015 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указан.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Skoda Octavia; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска-2015 принадлежит Смирновой Е.В., поставлен на учет данным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорное транспортное средство было приобретено Смирновой Е.В. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям подлежит применению подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Панова Е.С. приходится ей дочерью, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Доводы ответчика указанные в письменных возражениях на исковое заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пановой Е.С. был заключен кредитный договор, стороной которого она не является, в связи, с чем предъявленные к ней требования считает, безосновательны, не являются критерием добросовестности. Не согласна с требованиями банка об обращении взыскания на спорное транспортное средство, поскольку считает себя добросовестный приобретателем.

Несмотря на то, что договор купли-продажи спорного -автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после вступления в силу, изменений, внесенных в положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчика Смирнову Е.В. нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку автомобиль она приобретала у близкого родственника - дочери, по значительно заниженной цене, доводы о совершении между родственниками сделки взаимозачета или обмена являются сомнительными и не подтверждены какими-либо доказательствами, стоимость автомобиля по указанному договору купли-продажи составила всего 95000 руб.

Доказательств фактического владения спорным имуществом Смирновой Е.В. не представлено (договор ОСАГО, уплата налогов, алфавитная карточка).

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля между Пановой Е.С. и Смирновой Е.В., последняя не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Несмотря на то, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль в реестре залогов не стоял, ответчик не представила доказательств того, что проявили должную степень заботливости и осмотрительности, проверяли сайты нотариальной палаты, ГИБДД на момент совершения сделки. В материалы дела представлены нечитаемая распечатка с сайта Федеральной нотариальной палаты, из которой невозможно установить параметры поиска спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Смирнова Е.В. могла предполагать об обременении автомобиля залогом.

Иных обстоятельств, препятствующих удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации по материалам дела не имеется.

Доводы представителя истца о том, что сделка между Пановой Е.С. и Смирновой Е.В. по купле-продаже автомобиля, являющегося предметом залога, является мнимой, не могут быть приняты судом, поскольку указанные требования на разрешение суда Банком не ставились, а были заявлены в качестве доводов о недобросовестности ответчиков.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Истцом предоставлен расчет начальной продажной цены предмета залога исходя из информации представленной на сайте: https://www.avito.ru/ekaterinburg/avtomobili_s_probegom. С учетом применения коэффициента 0,72 стоимость автомобиля составляет 719 280,00 руб.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогами обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное банку имущество по договорам залога, подлежат удовлетворению.

С учетом представленных доказательств, суд полагает определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 719 280,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17384,31 руб.(л.д.4).

Так, по имущественному требованию с учетом полного удовлетворения иска в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика Пановой Е.С. подлежат 11384,31 руб. Со Смирновой Е.В. в пользу банка взысканию также подлежат 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пановой Е. С. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 431,14 руб., в том числе: 753642,91 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 28601,06 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 29592,52 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной лог по текущей ставке, 6594,65 руб. - штрафные проценты,

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Смирновой Е. В., автотранспортное средство марки: Skoda Octavia; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска-2015. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при реализации в размере 719 280,00 руб.

Взыскать с Пановой Е. С. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 11384,31 руб.

Взыскать с Смирновой Е. В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2018 года.

Судья –                    Н.А.Зевайкина