Решение по делу № 2-1049/2016 ~ М-798/2016 от 06.07.2016

      № 2-1049/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск                                                02 сентября 2016 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Олоевой Н.С., при секретаре Синицыной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к Бадмаевой Р.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 ( ПАО) просит расторгнуть кредитный договор №-ИД от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Бадмаевой Р.Б. задолженность по кредиту в сумме 142645,58 руб., в том числе: задолженность по кредиту-127926,04; проценты за пользование кредитом- 11095,96 руб., задолженность по пени- 2057,51 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, по просроченному основному долгу – 1 566,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 052,91 руб., обратить взыскание на предмет залога- квартиру, назначение - жилое, площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 224000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между, АКБ «Русский межрегиональный банк развития» (закрытое акционерное общество) (ЗАО АКБ «Русь-Банк») и Бадмаевой Р.Б. был заключен кредитный договор №-ИД, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 196000 рублей под 13,0 % годовых сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на счет, открытый заемщику в Банке, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком закладной и Договора купли-продажи Квартиры, прошедшей государственную регистрацию. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение объекта недвижимости. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки в исполнении обязательств заемщиком по возврату кредита и/ли уплате процентов, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщика. Ответственность сторон предусмотрена главой 5 кредитного договора. Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней. Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано имущество- вышеуказанная квартира. В соответствии с п.4 закладной цена ипотеки составляет 196000 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бадмаева Р.Б. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящее время погасила всю задолженность. Проблемы со своевременным исполнением обязательств возникли у нее в связи с тем, что в настоящее время ее заработная плата стала ниже. В настоящее время проживает по месту регистрации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский межрегиональный банк развития» (закрытое акционерное общество) (ЗАО АКБ «Русь-Банк») и Бадмаевой Р.Б. был заключен кредитный договор №-ИД, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 196 000 руб. под 13,0 % годовых на срок 180 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в Банке. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для целевого использования- приобретение объекта недвижимости.

На момент подачи иска в суд заемщиком ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору. В связи с чем, банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с Общими условиями кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты, определен порядок осуществления платежей, начисление неустойки. Условия договора ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем, банк обоснованно рассчитал сумму задолженности, проценты и неустойку.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит для приобретения квартиры в размере 196000 руб. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 142 645,58 руб. Данное нарушение является существенным, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Далее статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. Иск о взыскании задолженности по кредиту также суд находит подлежащим удовлетворению.

Иск о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности с ответчика предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика    в размере 142 645,58 рублей.

Кроме этого, в силу п.1.3.1 кредитного договора установлена ипотека квартиры в силу закона.

             Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры и установления начальной продажной стоимости, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ "Об ипотеке", права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной).

Права залогодержателя истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимости, удостоверены закладной.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Для определения начальной продажной цены объекта залога суд считает возможным принять с согласия сторон оговоренный ими размер при заключении договора залога- 1487000 руб. Оценка стоимости залога судом не производилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, а также земельные участки, использование которых не связно с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как усматривается из пояснений ответчика Бадмаева Р. Б. не проживает в квартире, являющейся предметом ипотеки. Соответственно квартира не является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 24154,97 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                  РЕШИЛ:

    Исковое заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к Бадмаевой Р.Б. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ИД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Русский межрегиональный банк развития» (закрытое акционерное общество) (ЗАО АКБ «Русь-Банк») и Бадмаевой Р.Б..

Взыскать с ответчика Бадмаевой Р.Б., в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности в размере 142645,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10052,91 руб., всего в размере 152698,49 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, назначение - жилое, площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 224 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 07.09.2016 г.

Судья     Иволгинского

районного суда Республики Бурятия                    Н. С. Олоева