Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2111/2017 от 27.03.2017

Судья Килюхов М.А. Дело 22-2111/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар « 18 » апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

    осужденного Карахмазова А.В.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

    при секретаре Басте О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Карахмазова А.В. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года, которым

Карахмазов А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее судимый, по приговору Краснодарского краевого суда от 20.09.2002 года по ч.4 ст. 228 УК РФ к восьми годам лишения свободы, 25.04.2008 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара не отбытая часть наказания заменена исправительными работами, сроком на 11 месяцев 10 дней, с удержанием из заработка 10 % в доход государства, наказание отбыто, судимость не погашена; по приговору мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 30.12.2015 года по ч.1 ст. 167 УК РФ, наказание один год лишения свободы, приговором Славянского городского Краснодарского края от 30.12.2017 года, приговор мирового судьи судебного участка № 85 от 02.12.2015 года отменен, осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ, наказание один год лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступления: осужденного Карахмазова А.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карахмазов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный Карахмазов А.В. просит рассмотреть его апелляционную жалобу и вынести в отношении него справедливый приговор. Считает приговор районного суда, незаконным и необоснованным, несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. С его слов, данное преступление он не совершал, явку с повинной дал под давлением, а возместил ущерб, надеясь на прекращение уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Красноармейского района Краснодарского края Ромашков С.Г., высказывая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, объяснениях участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» при отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания, воспроизвести приложенные к протоколу допроса материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса и сослаться в приговоре на эти показания и материалы лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования указанным лицам были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42, пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого - при условии, что они были даны им в присутствии защитника (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при доказывании вины осужденного Карахмазова А.В. сослался на протокол его явки с повинной и признал указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Карахмазов А.В. заявил об отказе от явки с повинной.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание позицию осужденного, учитывая тот факт, что явка с повинной была дана Карахмазовым А.В. в отсутствии адвоката, считает необходимым исключить явку с повинной из числа доказательств вины осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, оставшаяся совокупность исследованных доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточна для признания Карахмазова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Виновность Карахмазова А.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое он осужден, с учетом не признания им своей вины, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей А. и свидетелей Б., В., Г., Д., Ж., а так же иными письменными доказательствами по делу: протоколом принятия устного заявления о преступлении А. от 08.10.2016 года (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2016 года с фотографиями (л.д.5-7), протоколом выемки от 03.11.2016 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.11.2016 года, протоколом допроса в качестве подозреваемого Карахмазова А.В. от 10.10.2016 года ( л.д. 27-29), протоколом проверки показаний на месте от 02.11.2016 года ( л.д. 51-60) с фототаблицами.

Не признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции, признаёт как попытку осужденного избежать уголовной ответственности.

В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о виновности Карахмазова А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не обоснованы и являются надуманными. Так, в судебном заседании подробно исследовались фактические обстоятельства совершенного преступления, как этого требуют положения ст.73 УПК РФ. Все обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции правильно оценены и им дана верная юридическая оценка.

В приговоре в отношении Карахмазова А.В., приведен всесторонний анализ доказательств в соответствии со ст. ст. 17,87,88 УПК РФ, на которых суд основал свои выводы, имеющиеся противоречия выяснены и устранены.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Карахмазова А.В. создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Карахмазову А.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который посредственно характеризуется по месту жительства, ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал возмещение ущерба и явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Согласно изложенному и принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости назначения Карахмазову А.В. наказания в виде лишения свободы, признавая применение условного осуждения не возможным, а ограничение свободы с учетом образа жизни, не целесообразным.

Назначенное Карахмазову А.В. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения Карахмазову А.В. судом первой инстанции избран в соответствии с уголовным законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, поэтому рассмотрены судом первой инстанции по существу и получили надлежащую оценку в приговоре.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Карахмазов А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется, не предоставлено таких сведений и стороной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года, в отношении Карахмазова А.В., <...> года рождения - изменить.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

    Исключить из числа доказательств и обстоятельств смягчающих наказание – явку с повинной.

    В остальной части приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий