Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1476/2014 от 08.09.2014

Дело № 22и-1476/2014              Судья Разумная И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2014 года г. Орёл                        

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Рогачева А.В.

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тришкина Алексея Сергеевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 7 августа 2014 года, которым

Тришкину Алексею Сергеевичу, <...> не судимому,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 1 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08.02.2011, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 22.10.2012), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами № 207-ФЗ от 29.11.2012, № 420-ФЗ от 07.12.2011.

Заслушав выступление осужденного Тришкина А.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об отмене постановления и прекращении производства по материалу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тришкин А.С. отбывает наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 1 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08.02.2011, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 22.10.2012), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тришкин А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами № 207-ФЗ от 29.11.2012, № 420-ФЗ от 07.12.2011.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Тришкин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и просит удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указал, что суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств был вправе изменить ему категорию преступления на менее тяжкую и снизить наказание; также просит признать в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ совершенные им деяния как единое продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, поскольку сбыт наркотического средства осуществлялся по единой договоренности, одному и тому же покупателю за несколько приемов, что свидетельствует о едином умысле и подлежит единой квалификации.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Осужденный Тришкин А.С. отбывает наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 1 декабря 2010 года.

В своем ходатайстве Тришкин А.С. просил привести приговор в соответствие с Федеральными законами № 207-ФЗ от 29.11.2012, № 420-ФЗ от 07.12.2011.

Согласно материалу вышеуказанный приговор был приведен в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 22.10.2012 (л.д. 22).

Каких-либо изменений в ст. 228.1 УК РФ, по которой осужден Тришкин А.С., Федеральным Законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ не вносилось, в связи с чем отсутствовали основания для принятия заявления в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Таким образом, у суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, поскольку предмет рассмотрения отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Урицкого районного суда Орловской области от 7 августа 2014 года подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного Тришкина А.С. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 29.11.2012 N 207-ФЗ и от 07.12.2011 N 420-ФЗ, – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 7 августа 2014 года отменить, производство по ходатайству осужденного Тришкина Алексея Сергеевича о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами от 29.11.2012 N 207-ФЗ и от 07.12.2011 N 420-ФЗ, – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 (одного) года с момента его оглашения.

Председательствующий