Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2016 ~ М-236/2016 от 03.10.2016

Дело 2-267/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года с.Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием помощника прокурора Большеулуйского района Машинского А.М.

истца Гореева Д.В.

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гореева Дмитрия Валериевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

УСТАНОВИЛ:

Гореев Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ. Истец считает, что в связи с связи с незаконным уголовном преследованием имеет право на компенсацию морального вреда /л.д.4/.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации Гурняк Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40/, представлен письмекнный отзыв, согласно которому исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как расследование уголовного дела проведено в пределах сроков, установленных УПК, мера пресечения – обязательство о явке – существенных ограничений прав и свобод Гореева Д.В. не повлекла, истец продолжал вести обычнй образ жизни, уголовное дело прекращено на стадии расследования. В суд не передавалось, обвинение не предъявлялось. В обоснование доводов о размере компенсации морального вреда Гореевым Д.В. не приведено ни одного довода, обоснования и расчета, отвечающего требованиям разумности и справедливости. Истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости его физической или психологической реабилитации /лечении, восстановлении/, либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов, связанных с незаконными действиями. Сумма предъявленных требований явно завышена и несоразмерна требованиям разумности и справедливости /л.д.39/.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в отзыве на исковое заявление /л.д.39 оборот/.

Представитель МО МВД России « Большеулуйское» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании Гореев Д.В. поддержал исковое заявления, указал, что уголовное дело изначально было возбуждено в отношении него без достаточных оснований. В ходе предварительного расследования, продолжавшегося с апреля 2015 года по июнь 2016 года проводились выемки документов, допрашивались многочисленные свидетели, в том числе, его работники, должностные лица. В связи с тем, что с.Большой Улуй – небольшой поселок, а он – достаточно известен, так как является индивидуальным предпринимателем, у жителей создалось мнение, что у него нелады с законом, что вызывало у него переживания, душевный дискомфорт. Он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем была подорвана также его деловая репутация, расторгнут договор на большую сумму. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что также ограничивало его права. О том, что уголовное дело неоднократно прекращалось за отсутствием в его действиях состава преступления, его никто не уведомлял. Постановлений от следственных органов он не получал. Последнее постановление пришлось истребовать через прокуратуру Большеулуйского района.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав истца,

заключение прокурора, полагавшего отказать в иске в полном объеме, так как обвинение Горееву Д.В. не предъявлялось, мера пресечения не избиралась

суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями /или бездействием/ органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом;

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что 06.04.2015 года начальником ОД МО МВД России «Большеулуйское» Тихоновой А.Р. в отношении Гореева Д.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ Гореев Д.В. в ТП УФМС России по <адрес> предоставил документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> ручей, <адрес>, иностранных граждан Сулейменова Э.К., Конырбаеву Ж.Б., достоверно зная, что проживание по указанному адресу данных граждан невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ Гореев Д.В. допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Горееву Д.В. избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, согласно которой Гореев Д.В. обязан своевременно являться по вызовам, в случае перемены места жительства – незамедлительно сообщить, в случае нарушения данного обязательства может быть применена мера пресечения /т.1л.д.43/.

ДД.ММ.ГГГГ Гореев Д.В. допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Горееву Д.В. избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, согласно которой Гореев Д.В. обязан своевременно являться по вызовам, в случае перемены места жительства – незамедлительно сообщить, в случае нарушения данного обязательства может быть применена мера пресечения /т.1л.д.46-50/.

В ходе дознания допрошено 11 свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях Гореева д.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, так как не установлены действия Гореева д.В., направленные на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации /т.2 л.д.75/.

В адрес Гореева Д.В. вынесено Извещение о праве на реабилитацию / т.2 л.д.72/.

Однако данные о направлении данного извещения Горееву Д.В. не имеется. Гореев Д.В. утверждает, что ни Постановления, ни извещения о праве на реабилитацию не получал.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору Большеулуйского района для проверки законности принятого решения /т.2 л.д.84/.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела отменено прокурором Большеулуйского района, предварительное расследование возобновлено /л.д.85/.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях Гореева д.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, /т.2 л.д.107 /.

В адрес Гореева Д.В. вынесено Извещение о праве на реабилитацию / т.2 л.д.114/.

Однако данные о направлении данного извещения Горееву Д.В. не имеется. Гореев Д.В. утверждает, что ни Постановления, ни извещения о праве на реабилитацию не получал.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору Большеулуйского района для проверки законности принятого решения /т.2 л.д.115/.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела отменено зам. прокурором Большеулуйского района, предварительное расследование возобновлено /л.д.117/.

ДД.ММ.ГГГГ в связи окончанием 6-ти месячного срока дознания уголовное дело передано для производства предварительного расследования в СО МВД России «Большеулуйское» /л.д.125/

Уведомления о движении уголовного дела в адрес Гореева Д.В. не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ Гореев Д.В. допрошен в качестве подозреваемого.

В отношении него получен характеризующий материал /л.д. 190/.

ДД.ММ.ГГГГ Гореев Д.В. допрошен в качестве подозреваемого /т.2 л.д.255/.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Гореева Д.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, признано право на реабилитацию, о чем направлено соответствующее Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№сэд /т.2 л.д. 233/.

В связи с возникновением права на реабилитацию, истец обратился в суд за компенсацией морального вреда.

Факт незаконного уголовного преследования Гореева Д.В. установлен.

Гореев Д.В. на протяжении 1 год 2 месяцев незаконно подвергался уголовному преследованию и как следствие, нарушающим личные неимущественные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага, что, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что он на протяжении длительного времени находился в определенной психотравмирующей ситуации и испытывал сопутствующие как физические, так и нравственные неудобства и переживания.

В отношении Гореева Д.В. избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в связи с чем он в течение более года в определенной мере был ограничен в правах и свободах в связи с избранием в отношении него данной меры процессуального принуждения, предполагавшей обязательство являться по вызовам, а также не покидать места жительства без разрешения следователя, поскольку в любой момент может потребоваться в связи с производством по уголовному делу на весь срок предварительного расследования и судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах Гореев Д.В. имеет право на реабилитацию.

Определяя размер компенсации морального вреда Гореева Д.В., суд учитывает характер преступления, в совершении которого подозревался Гореев Д.В. ч.1 ст.322.1 УК РФ - организация незаконной миграции: незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, санкция которой предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового /в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 308-ФЗ/; длительность уголовного преследования.

Суд также учитывает, что иных доказательств степени тяжести, глубины причиненных страданий, кроме собственных пояснений в подтверждение доводов искового заявления, истец не представил.

В связи с изложенным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда не более 50 000 рублей.

Сумма подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ за счет казны государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гореева Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Гореева Дмитрия Валериевича денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50000 / пятьдесят тысяч/ руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.