Решение по делу № 2-1998/2012 от 19.10.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятияпри  секретаре    Мункуевой Д.А.,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Э.С.1 к ООО «Эльдорадо»    защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Касимова Э.С.1 к ООО «Эльдорадо»    защите прав потребителей

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что <ДАТА2> она заключила с ООО «Эльдорадо» договор розничной купли-продажи моющего пылесоса THOMAS TWIN T2 AQUAFILTER по цене 20781,0 руб.,  что подтверждается кассовым и товарным чеками, а также гарантийным талоном. Срок гарантии, установленный изготовителем, составляет двадцать четыре месяца. В период действия гарантийного срока в пылесосе обнаружился существенный недостаток: во время работы вода попадала в двигатель. <ДАТА3> она сдала пылесос в гарантийную мастерскую ООО «Эльдорадо» на диагностику. Позже, получила «смс» о готовности пылесоса. Менеджер объяснила, что произошел гарантийный случай по вине производителя (брак), в связи с чем, происходит заброс воды в двигатель. <ДАТА4> истец написала претензию в ООО «Эльдорадо», где потребовала расторгнуть договор купли-продажи, но <ДАТА5> получила ответ на претензию, где было отказано в удовлетворении ее требований с мотивировкой, что она уже воспользовалась гарантийным ремонтом. Полагала, что действия ответчика нарушают ее права потребителя. В ходе судебного заседания отказалась от исковых требований в части возмещения причиненных убытков в размере 1000,0 руб. Также уточнила исковые требования в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя. Просила исковые требования удовлетворить,  расторгнуть договор купли-продажи пылесоса и возвратить его стоимость в размере 20781,0 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 6026,49 руб., 24403,75 руб. - штраф в свою пользу размере 50% суммы, 21000,0 руб. - возмещение морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эльдорадо» <ФИО2>, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Судом установлено, что <ДАТА2> истец Касимова Э.С.1 заключила с ООО «Эльдорадо» договор розничной купли-продажи моющего пылесоса THOMAS TWIN T2 AQUAFILTER по цене 20781,0 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками, а также гарантийным талоном. Срок гарантии, установленный изготовителем, составляет двадцать четыре месяца. В период действия гарантийного срока в пылесосе обнаружился существенный недостаток: во время работы вода попадала в двигатель. <ДАТА3> истец сдала пылесос в гарантийную мастерскую ООО «Эльдорадо» на диагностику. В ходе диагностики было установлено, что товар имеет существенный недостаток (происходит заброс воды в двигатель), что является гарантийным случаем (производственным браком).

<ДАТА4> истец написала претензию в ООО «Эльдорадо», где потребовала расторгнуть договор купли-продажи, вернуть сумму, уплаченную за товар,  <ДАТА5> получила ответ на претензию, где ей  было отказано в удовлетворении требований с мотивировкой, что она уже воспользовалась гарантийным ремонтом.

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее Закон), потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, а именно: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая, что товар имеет существенный недостаток, проявившийся в период гарантийного срока, требование потребителя о возврате суммы за товар заявлено обоснованно, отказ в удовлетворении данного требования является нарушением прав потребителя,  стоимость пылесоса в размере 20781,0 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО  «Эльдорадо» в пользу истца.

При обсуждении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

На основании ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки произведен верно, следовательно, сумма неустойки в размере 6026,49 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании суммы в размере 21000, 00 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 Закона).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости,  суд полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 3000,0 руб.

Более того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 14903,75 руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно сумма в размере 1034, 22 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касимова Э.С.1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдорадо»  в пользу Касимова Э.С.1  44711,24  руб. (сорок четыре тысячи семьсот одиннадцать рублей 24 коп.), в том числе: 20781,0 руб.  - стоимость пылесоса, 6026,49 руб. - неустойка,  3000,0 руб. - компенсация морального вреда, 14903, 75 - штраф.

Взыскать с ООО «Эльдорадо»  в пользу государства  1034, 22 руб. - государственную пошлину.

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения мировому судье Советского района г.Улан-Удэ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                                                           И.Н.Григорьева