Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-164/2016 от 25.08.2016

Дело № 12-164/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР 16 сентября 2016 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Вахрушева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахрушева Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» Вахрушев Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг в дд.мм.гггг час. по адресу: <***>, водитель Вахрушев Д.С. управлял автомобилем ВАЗ-2107 регистрационный знак <данные изъяты> будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Вахрушев Д.С. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что Вахрушев Д.С. был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ГИБДД В.Е.А. находился в патрулировании один и фиксации данного правонарушения с его стороны предоставлено не было.

В судебном заседании заявитель Вахрушев Д.С. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что дд.мм.гггг в дд.мм.гггг часов он управлял автомобилем ВАЗ-2107, поворачивал с улицы <***> Ему навстречу двигался экипаж ДПС. Затем его остановили. Инспектор ДПС не объяснил причину остановки, попросил водительское удостоверение и пригласил в служебный автомобиль. В автомобиле инспектор составил на него протокол за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности. За данное нарушение на него был наложен штраф, подписывать протокол и постановление он отказался. С протоколом и постановлением он не согласен, т.к. был пристегнут ремнем безопасности. Его просьбу предоставить доказательства, инспектор проигнорировал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Как следует из материалов административного дела, дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. по адресу: <***>, водитель Вахрушев Д.С. управлял автомобилем, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

В соответствии с указанным пунктом Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

При рассмотрении дела инспектором ДПС в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Вахрушева Е.А..

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ послужил факт управления транспортным средством водителем Вахрушевым Д.С., не пристегнутым ремнем безопасности, что прямо запрещено Правилами дорожного движения. Инспектор ГИБДД, непосредственно обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, в пределах предоставленных полномочий с соблюдением положений ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении.

Отсутствие такого доказательства как видеофиксация правонарушения не может являться основанием для освобождения Вахрушева Д.С. от административной ответственности, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Согласно пункту 39 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В данном случае имело место визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор В.Е.А. подтвердил обстоятельства дела, и пояснил, что в августе 2016 года в дневное время он находился в патрулировании, стоял на обочине по <***>. В это время с <***> поворачивал автомобиль ВАЗ-2107, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Он остановил данное транспортное средство, объяснил водителю причину остановки и попросил подойти к служебному автомобилю. В отношении водителя Вахрушева Д.С. был составлен административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ. Водитель был не согласен с протоколом, требовал предоставить ему видеозапись. Каких-либо сомнений в том, что Вахрушев Д.С. не был пристегнут ремнем безопасности, у него не имеется, т.к. события происходили в дневное время, в солнечную погоду, маневр поворота водитель совершал в 20-ти метрах от него.

Оценивая все приведенные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях Вахрушева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы правонарушителя о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, являются защитной позицией, т.к. опровергаются изложенными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, законно, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3, 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении Вахрушева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу Вахрушева Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- Ю.А. Кожевникова