Решение от 27.04.2015 по делу № 2-128/2015 от 19.01.2015

К делу № 2 - 128/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 г. г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.,

при секретаре Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы Крестьянского фермерского хозяйства «Катюша» Ус В.В. к Малыгину С.Е., Буряк В.Н., Ус Е.Н., Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Ейскому отделу ФГБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю о признании права отсутствующим, об аннулировании записи в ЕГРП, снятии с кадастрового учета земельного участка и признании недействительным договора купли – продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, и, уточняя их в судебном заседании пояснил, что на основании постановления главы администрации Ейского района № от дата было создано крестьянское (фермерское) хозяйство «Катюша». Для осуществления хозяйственной деятельности членам КФХ «Катюша» Ус В.В. и Ус Е.Н. были предоставлены в собственность земельные участки, площадью по <данные изъяты> га каждому (постановление главы администрации <адрес> от дата № 1), позже в состав членов КФХ «Катюша» в качестве его членов вошли Малыгин Е.П. с земельным участком, площадью <данные изъяты> га (постановление главы администрации Ейского района Краснодарского края от дата № <данные изъяты>), Буряк Н.П. с земельным участком, площадью <данные изъяты><данные изъяты> га (постановление главы администрации Ейского района Краснодарского края № от дата г.) и Тесленко В.Ф. с земельным участком, площадью 5, 0 га (постановление главы администрации <адрес> № от дата). Протоколом № собрания членов КФХ от дата в совместную собственность КФХ «Катюша» были включены земельные участки членов КФХ «Катюша» Ус В.В., Ус Е.Н., Малыгина Е.Н., Буряк Н.П. и Тесленко В.Ф., предоставленные им согласно постановлений главы администрации Ейского района № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г.

Позже, постановлением главы Ейского района № от дата были внесены изменения в состав членов КФХ «Катюша». В связи со смертью из состава КФХ «Катюша» был выведен Тесленко В.Ф., а также по собственному желанию - Малыгин Е.П., в члены КФХ «Катюша» включен Ус Е.В. С дата. из состава членов КФХ «Катюша» по собственному желанию был исключен Буряк Н.П. (на основании заявления от дата). дата. из состава членов КФХ «Катюша» по собственному желанию была исключена Ус Е.Н. А дата в члены КФХ «Катюша» включен Ус И.В. с земельным участком <данные изъяты>. При этом, Малыгин Е.Н., Буряк Н.П., Ус Е.Н. выбыли из членов КФХ «Катюша» по их собственному желанию без возмещения денежной компенсации, соразмерной их долям в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Во время оформления надлежащим образом документации на земельные участки, являющиеся совместной собственностью КФХ, истцу стало известно, что за наследниками бывших членов КФХ – Малыгина Е.П. и Буряк Н.П. - Малыгиным С.Е. и Буряк В.Н. на основании решений Ейского районного суда от 30.03.2012г., 09.08.2012г. было признано право собственности на <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей земельного участка в порядке наследования после смерти отцов, соответственно. При этом, Буряк Н.П., зарегистрировав свое право собственности на основании решения суда дата распорядился им, продав его Малыгину С.Е. по договору купли – продажи земельного участка (пая). Указанный договор был зарегистрирован и явился основанием, наряду с решением суда, для регистрации 16.11.2012г. за Малыгиным С.Е. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Узнав, таким образом, что его права и законные интересы вышеуказанными решениями суда были нарушены, истец их обжаловал в вышестоящий суд. Апелляционными определениями Краснодарского краевого суда от <данные изъяты> (дела № и №) вышеуказанные решения Ейского районного суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> были отменены, приняты новые решения, которыми в удовлетворении исков Малыгина С.Е. и Буряк В.Н. к администрации МО Ейский район о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования было отказано. При этом, поворот исполнения решений суда не был произведен. Запись о праве собственности Малыгина С.Е. на земельный участок, являющийся совместной собственностью КФХ «Катюша» существует в ЕГРП до настоящего времени. Полагая, что наличие до настоящего времени в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Малыгина С.Е. на спорный земельный участок, создает ему препятствия для оформления земли, составляющей совместную собственность КФХ «Катюша», истец просил признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи <данные изъяты> долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> заключенный дата между Буряк В.Н. и Малыгиным С.Е.; признать отсутствующим право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования, зарегистрированное за Малыгиным С.Е.; аннулировать регистрационную запись в ЕГРП № от 15.11.2012г., снять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец - глава Крестьянского фермерского хозяйства «Катюша» Ус В.В. и его представитель по доверенности Скляров А.А., представитель по ордеру Деряженцева А.В. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Малыгин С.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, о чем в деле имеется его письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Малыгина С.Е. по доверенности – Тихонова И.В. возражала по удовлетворению уточненных требований истца согласно письменному возражению, приобщенному к материалам дела, в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать.

Ответчик Буряк В.Н. в судебное заседание не явился, по месту его жительства были направлены письма с судебной повесткой и копиями приложенных документов, которые были возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Третье лицо – Ус Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить, о чем в деле имеется её письменное заявление.

Представитель третьего лица Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Ейского отдела ФГБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Ейского района от 21.01.1994 г. № «Об оформлении предоставления земельного участка Ус В.В. для ведения крестьянского/фермерского/ хозяйства и его регистрации» было создано крестьянское (фермерское) хозяйство «Катюша». Главой КФХ «Катюша» утвержден Ус В.В., членом – Ус Е.Н.

Установлено, что в КФХ «Катюша» его члены - Ус В.В. и Ус Е.Н. вошли с земельными участками, площадью по <данные изъяты> га каждый (пашни) в поле 11-1 бригады <данные изъяты> участки <данные изъяты> предоставленными им решением правления АПТ «Ясенское» от <данные изъяты> <данные изъяты>. Было постановлено оформить предоставленные Ус В.В. и Ус Е.Н. земельные участки, общей площадью 10 га в собственность бесплатно для ведения крестьянского (фермерского хозяйства) из земель АПТ «Ясенское» (л.д.125).

На основании постановления главы администрации <адрес> от дата № «Об оформлении предоставления земельного участка в собственность Малыгину Е.П. и о включении его в члены крестьянского(фермерского) хозяйства «Катюша» из земель коллективно-долевой собственности АПТ «Ясенское» был изъят земельный участок, площадью 5 га /пашня/ и предоставлен Малыгину Е.П. в собственность бесплатно для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства. При этом Малыгин Е.П. вышел из АПТ «Ясенское» с земельным паем для ведения КФХ, решением правления АПТ «Ясенское», протокол № от <данные изъяты> ему был предоставлен земельный участок площадью 5, 0 га в поле № бригады № с согласия администрации и заявителя. Малыгин Е.П. был исключен из списка собственников АПТ «Ясенское» и включен в члены КФХ «Катюша», главой которого является Ус В.В. (л.д.18, 106). Таким образом установлено, что Малыгин Е.П. вошел в члены КФХ «Катюша» с данным земельным участком.

На основании постановления главы администрации Ейского района Краснодарского края от 30.12.1994 г. № «Об оформлении предоставления земельного участка в собственность Буряк Н.П. и о включении его в члены крестьянского(фермерского) хозяйства «Катюша» из земель коллективно-долевой собственности АПТ «Ясенское» из земель коллективно-долевой собственности АПТ «Ясенское» был изъят земельный участок, площадью <данные изъяты> га /пашня/ и предоставлен Буряк Н.П. в собственность бесплатно для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства. При этом Буряк Н.П. вышел из АПТ «Ясенское» с земельным паем для ведения КФХ, решением правления АПТ «Ясенское», протокол № от дата ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в поле № бригады № с согласия администрации и заявителя. Буряк Н.П. был исключен из списка собственников АПТ «Ясенское» и включен в члены КФХ «Катюша», главой которого является Ус В.В. (л.д.107). Таким образом установлено, что Буряк Н.П. вошел в члены КФХ «Катюша» с данным земельным участком.

На основании постановления главы администрации Ейского района Краснодарского края от 17.05.1996г. № «Об оформлении предоставления земельного участка Тесленко В.Ф. и о включении его в члены крестьянского/фермерского хозяйства «Катюша» из земель коллективно-долевой собственности АПТ «Ясенское» из земель коллективно-долевой собственности АПТ «Ясенское» был изъят земельный участок, площадью <данные изъяты> и предоставлен Тесленко В.Ф. в собственность бесплатно для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства. При этом Тесленко В.Ф. был исключен из списка собственников АПТ «Ясенское» и включен в члены КФХ «Катюша», главой которого является Ус В.В. (л.д.124).

Установлено, что Протоколом № собрания членов КФХ от дата в совместную собственность КФХ «Катюша» были включены земельные участки членов КФХ «Катюша» Ус В.В., Ус Е.Н., Малыгина Е.Н., Буряк Н.П. и Тесленко В.Ф., предоставленные им согласно постановлений главы администрации Ейского района № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата (л.д.105).

Установлено, что в 2002 году был изменен состав КФХ «Катюша». Так, согласно постановлению главы Ейского района № от дата «Об изменении состава крестьянского (фермерского) хозяйства «Катюша» были внесены изменения в состав членов КФХ «Катюша». В связи со смертью из состава КФХ «Катюша» был выведен Тесленко В.Ф., а также по собственному желанию - Малыгин Е.П., в члены КФХ «Катюша» включен Ус Е.В. (л.д.158). С 01.01.2004г. из состава членов КФХ «Катюша» по собственному желанию был исключен Буряк Н.П. (на основании заявления от 30.12.2003г.). 05.12.2013г. из состава членов КФХ «Катюша» по собственному желанию была исключена Ус Е.Н. А 17.04.2014г. в члены КФХ «Катюша» включен Ус И.В. с земельным участком <данные изъяты>.

Установлено, что Малыгин Е.Н., Буряк Н.П., Ус Е.Н. выбыли из членов КФХ «Катюша» по их желанию без возмещения денежной компенсации, соразмерной их долям в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Установлено, что КФХ «Катюша» было создано и зарегистрировано в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990г. №348-1 «О крестьянском/фермерском/ хозяйстве». 11.06.2003году был принят новый закон «О крестьянском/фермерском/ хозяйстве», в связи с чем с этого момента, а именно с 11.06.2003г. утратил силу ранее действовавший закон.

Согласно ст.15 Закона РСФСР от 22.11.1990г. №348-1 «О крестьянском/фермерском/ хозяйстве» имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности, пользование имуществом осуществляется его членами при взаимной договоренности, при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства (вклад,доля,пай) разделу не подлежат, часть имущества может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при его отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать <данные изъяты>.

В силу ст.9 Закона РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 11.06.2003г. при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из него.

Доказательств, подтверждающих обращение выбывших из состава КФХ «Катюша» - Буряк Н.П. и Малыгина Е.П. за подобной компенсацией в материалы дела не представлено. При этом, в судебном заседании истец – глава КФХ пояснил, что действительно никто из выбывших членов не обращался в КФХ за такой компенсацией, раздел имущества КФХ и выплата компенсации указанным лицам в судебном порядке также не производилась, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика Малыгина С.Е.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Малыгин Е.П. и Буряк Н.П., не обратившись в КФХ «Катюша» в течение нескольких лет после выхода из его членов, за получением денежной компенсации соразмерной их долям в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, таким образом выразили свою волю относительно имущества, внесенного ими в общее имущество фермерского хозяйства.

При этом из материалов дела усматривается, что дата отец ответчика – Малыгин Е.П. (л.д.146), завещал сыну - Малыгину С.Е. земельную долю, площадью <данные изъяты>, находящуюся в АТП «Ясенское» (л.д.145).

Решением Ейского районного суда от <данные изъяты> за Малыгиным С.Е. было признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей земельного участка, категория долей: земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного в с/о Ясенский в порядке наследования после смерти отца - Малыгина Е.П., умершего дата года.

Решением Ейского районного суда от дата за Буряк В.Н. было признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей земельного участка, категория долей: земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного в с/о Ясенский в порядке наследования после смерти отца - Буряк Н.П., умершего дата года.

Право собственности Буряк В.Н. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке Ейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <данные изъяты> Буряк В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от 01.11.2012г.

дата Буряк В.Н. и Малыгин С.Е. заключили договор купли-продажи, согласно которого Буряк В.Н. продал Малыгину С.Е. <данные изъяты> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельхозназначения– для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> (л.д.20-22).

Указанный договор был зарегистрирован Ейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРП 15.11.2012г. сделана запись регистрации <данные изъяты>, Малыгину С.Е. выдано свидетельство <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельхозназначения – для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> (л.д.12,20-22).

Как пояснил в судебном заседании истец – глава КФХ «Катюша» Ус В.В. после образования КФХ «Катюша», свидетельство о праве совместной собственности на имущество КФХ он не получал, оформление земельных участков членов КФХ в их совместную собственность было зафиксировано протоколом № собрания членов КФХ от дата года. Однако, для приведения в соответствие документов на землю КФХ, с 2009года он начал предпринимать действия по оформлению на нее документов.

Так, КФХ «Катюша» зарегистрировало за собой право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный членам КФХ «катюша» - Ус Е.Н. и Ус В.В., расположенный в Ясенским с/о, секция 1-42, контур 17,18, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. <данные изъяты> (Том № л.д.24).

Что касается оформления остальных земельных участков, внесенных в совместную собственность КФХ его членами Малыгиным Е.П. и Буряк Н.П., то истец еще в 2009 г. обратился в Ейский отдел филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с заявлениями о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>. с представлением правоустанавливающих документов – постановлений главы администрации Ейского сельского поседения <данные изъяты>,<данные изъяты> от <данные изъяты>, для постановки на кадастровый учет двух земельных участков с местоположением: <адрес>, площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый. По результатам рассмотрения заявления указанным земельным участкам были присвоены кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты> (том №2 л.д.21). Впоследствии он обратился к кадастровому инженеру за изготовлением межевых планов на указанные земельные участки, а после этого - в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Решением кадастровой палаты от <данные изъяты> был приостановлен государственный кадастровый учет в связи с тем, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления учета объекта недвижимости было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план (л.д.59). Из ответа кадастрового инженера, подготовившему межевой план на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на обращение Ус В.В., следует, что невозможно устранить имеющиеся накладки. Земельный участок, на который накладывается уточняемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет кадастровый номер <данные изъяты> и расположен по адресу: <адрес>, с/о Ясенский невостребованные земельные доли в границах плана АПТ «Ясенское». Уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было определено исходя из правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов: акта выбора земельного участка от <данные изъяты> со схемой расположения земельного участка, постановления главы администрации МО Ейский район от 08.07.2011г. №, плана границ земельного участка от <данные изъяты> Межевой план составлен на основании кадастрового плана территории, в соответствии со всеми вышеуказанными документами, согласно фактическому землепользованию с момента предоставления данного земельного участка по адресу: <адрес>. Процедура согласования границ земельного участка проведена в соответствии с законом, возражений заявлено не было. В связи с чем смещение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для устранения имеющегося пересечения не представляется возможным (л.д.56). Далее, истец узнал о своем нарушенном праве, а именно, о том, что на земельный участок, внесенный в совместную собственность КФХ «Катюша» решениями суда признано право собственности за наследниками бывших членов КФХ – Малыгиным Е.П. и Буряк Н.П. Истец обжаловал данные решения суда.

Апелляционными определениями Краснодарского краевого суда от 03.10.2013г. (дела № и №) вышеуказанные решения Ейского районного суда от 30.03.2012г. и от 09.08.2012г. были отменены, приняты новые решения, которыми в удовлетворении исков Малыгина С.Е. и Буряк В.Н. к администрации МО Ейский район о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования было отказано (л.д.8-11, 15-17). При этом, поворот исполнения решений суда не был произведен.

Установлено, что до настоящего времени право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельхозназначения – для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> зарегистрированное на основании решения Ейского районного суда от 30.03.2012г. и договора купли-продажи доли земельного участка от <данные изъяты> за Малыгиным С.Е. не погашено, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ и сделок с ним № от <данные изъяты> (Том № 2 л.д.25). Таким образом, имеющаяся запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Малыгина С.Е. нарушает права истца.

В соответствии Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит признанию недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от дата на <данные изъяты> долей земельного участка, заключенный между Буряк В. Н. и Малыгиным С.Е., на основании которого, право собственности на указанную земельную долю перешло к Малыгину С.Е., а право Буряк В.Н. прекратило действовать, поскольку установлено, что апелляционными определениями вышестоящей инстанции вышеуказанные решения Ейского районного суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты>. были отменены, приняты новые решения, которыми в удовлетворении исков Малыгина С.Е. и Буряк В.Н. к администрации МО Ейский район о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования было отказано, при этом, поворот исполнения решений суда не был произведен и сделка является ничтожной в силу требований ст.167,168 ГК РФ. Подлежит признанию отсутствующим право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования, зарегистрированное за Малыгиным С.Е. и аннулированию регистрационная запись в ЕГРП № от 15.11.2012г., а также снятию с государственного кадастрового учета земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Доводам представителя ответчика Малыгина С.Е. – Тихоновой И.В. в судебном заседании о том, что отец ее доверителя – Малыгин Е.П. не входил в члены КФХ «Катюша» с земельным участком (земельной долей), площадью <данные изъяты>, находящейся в АТП «Ясенское», поскольку он завещал данное имущество своему сыну и на момент смерти полагал, что данное недвижимое имущество принадлежит ему, суд не принимает во внимание, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, в частности, в судебном заседании установлено, что Малыгин Е.П. вошел в члены КФХ «Катюша» именно с земельным участком, площадью <данные изъяты>, изъятым из земель коллективно-долевой собственности АПТ «Ясенское» и предоставленным ему в поле № бригады № решением АПТ «Ясенское», протокол № от <данные изъяты> в собственность бесплатно для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства.

Доводы представителя ответчика Малыгина С.Е. в судебном заседании о том, что протокол № собрания членов КФХ от дата года, согласно которого в совместную собственность КФХ «Катюша» были включены земельные участки членов КФХ «Катюша» Ус В.В., Ус Е.Н., Малыгина Е.Н., Буряк Н.П. и Тесленко В.Ф., предоставленные им для ведения КФХ и изъятые из земель коллективной собственности АПТ «Ясенское» является недействительным (ничтожным), поскольку отец доверителя Малыгин Е.П. не знал о нем, суд также не принимает во внимание, как необоснованные, поскольку установлено, что указанный протокол собрания членов КФХ не был при жизни оспорен Малыгиным Е.П., таким образом, суд полагает он выразил свою волю.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ 15.11.2012░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░