Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3854/2022 ~ М-2680/2022 от 17.06.2022

2а-3854/2022

УИД 63RS0038-01-2022-005037-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело № 2а-3854/2022 по административному исковому заявлению Асыранова С.А. к ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Панариной А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Асыранов С.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области о взыскании исполнительского сбора, отмене вышеуказанного постановления, прекращении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Панарина А.А., в качестве заинтересованного лица ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в лице представителя по доверенности Балькина В.В. направило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. и Ч.", закрепленные в ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также статьи 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

КАС РФ закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 4).

В целях реализации указанного права во второй главе КАС РФ закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со ст. 22 названного кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2).

Положения ч. 2 ст. 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При этом ч. 3 ст. 24 названного кодекса не предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из содержания административного искового заявления следует, что Асырановым С.А. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области о взыскании исполнительского сбора, материалами дела подтверждено, что указанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года №23 решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области, исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области, суд приходит к выводу, что данное административное дело подсудно Богатовскому районному суду Самарской области, было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22,27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-3854/2022 по административному иску Асыранова С.А. к ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Панариной А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя передать по подсудности в Богатовский районный суд Самарской области (446630, Самарская область, с. Богатое, ул. Чапаевская, д. 12) для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья           Е.А. Карягина