Приговор по делу № 1-194/2016 от 13.09.2016

Дело №1-194/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 7 октября 2016 года.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Губахи Котельниковой Д.Ю.

подсудимого Балдина С.В.

защитника Черезова А.А.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кухтиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балдина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> в силу ст. 86 УК РФ не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу продлена по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балдин С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Балдин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 час. до 06 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь, незаконно проник на веранду, являющегося одной составной частью указанного жилого дома, откуда умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «Fly» стоимостью <данные изъяты>., в комплекте с двумя сим-картами стоимостью <данные изъяты>. каждая на сумму <данные изъяты>., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. С похищенным имуществом Балдин С.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

По мнению суда, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Балдин С.В. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Балдин С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с иском согласен.

Обвинение, с которым подсудимый Балдин С.В. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложено в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Котельникова Д.Ю., защитник Черезов А.А., потерпевшая ФИО1 (л.д.103), согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Балдина С.В.

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст.6, 60, 61, 62 ч. 5, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Балдин С.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку со слов самого подсудимого данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) написанную собственноручно, активное способствование расследованию преступления.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного суд пришел к выводу, что Балдин С.В. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Балдину С.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать Балдину С.В., учитывая полное признание вины, явку с повинной.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> следует удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав данную сумму с подсудимого Балдина С.В.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балдина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФи назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Балдину С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Балдину С.В. оставить прежнюю в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Балдина С.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Балдин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Губахинского городского суда : Е.А. Тетенова.