Постановление по делу № 4А-1391/2017 от 12.10.2017

Дело № 4а-1391/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                     08 декабря 2017 года

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Русинова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 31 августа 2017 года, решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 31 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что согласно акту медицинского освидетельствования №74 от 25.08.2017 у него не установлено состояние опьянения, сотрудник ГИБДД не разъяснил порядок и последствия прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не направил на медицинское освидетельствование.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2017 года в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Представленным в дело доказательствам мировой судья дал правильную оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы надзорной жалобы являются необоснованными.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания специального технического средства измерения ALCOTEST 6810 составили 0,18 мг/л, дата поверки прибора 13.07.2017). С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, подписал его без замечаний, на нарушение порядка освидетельствования не ссылался, не указывал о необходимости проведения медицинского освидетельствования.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Протокол об административном правонарушении и документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат сведения необходимые для правильного разрешения дела. В указанном протоколе также отражено объяснение ФИО1 об употреблении им пива вечером 24.08.2017 года.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с применением видеозаписи. Содержание составленных процессуальных документов подтверждается данной видеозаписью.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью, а также его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Копии составленных процессуальных документов ФИО1 были вручены.

Каких-либо замечаний по процедуре, оформлению процессуальных документов и их содержанию, поступивших от ФИО1 материалы дела не содержат.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, ставящих под сомнение достоверность его результатов, уполномоченным лицом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы в связи с согласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ГИБДД отсутствовали предусмотренные законом основания для направления его на медицинское освидетельствование. Оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение и не понимал значения своих действий, исходя из содержания составленных с его участием процессуальных документов, и видеозаписи не имеется, данные свидетельствующие о нарушении прав ФИО1 отсутствуют.

Представленный ФИО1 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получил оценку нижестоящими судебными инстанция в совокупности с иными доказательствами, с учетом периода времени прошедшего после первоначального освидетельствования и степени алкогольного опьянения, не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 31 августа 2017 года и решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председатель

Кемеровского областного суда /подпись/ А.В. Русинова