Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2017 ~ М-876/2017 от 03.05.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 14 августа 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Цветовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОА «ГСК «Югория» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с требованием взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы за составление копий заключений в размере <данные изъяты>.

В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>00 коп.; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы за составление копий заключений в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не прибыл, представитель истца по доверенности поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - АО «ГСК «Югория» и истцом -ФИО1, был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № программой страхования «Классик», полис КАСКО №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на страхование был принят автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, о чем было заявлено в страховую компанию, автомобиль был предоставлен к осмотру, данный случай был признан страховым случаем и выдано направление на ремонт. Согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был принят на ремонт и отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ, однако в результате ремонта были устранены не все повреждения, а только их часть. В результате проведения ремонта не была заменена шина колеса переднего правого. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). С целью определения стоимости ремонта страхователь обратился в экспертное учреждение ООО «Трастовая компания «Технология управления». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (шина колеса переднего правого) составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил ответчика выплатить стоимость шины колеса переднего правого в размере <данные изъяты>, стоимость УТС в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в общем размере <данные изъяты>. По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком была частично оплачена сумма в размере <данные изъяты> (оплата от ДД.ММ.ГГГГ) и сумма в размере <данные изъяты> (оплата ДД.ММ.ГГГГ), которая сложилась из стоимости У№ рублей 00 копеек и суммы <данные изъяты> (расходы по экспертизе). Таким образом, по заявленному событию ответчиком недоплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая определяется в размере 3% (процента) за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Досудебная претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на досудебную претензию не получен, согласно правил страхования срок рассмотрения досудебной претензии составляет 15 рабочих дней, следовательно, неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 39 дней. Расчет неустойки выглядит следующим образом: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 39 дней 40 335хЗ%х39 дней = <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Согласно пункту 64 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, полагаю, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, предоставив письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее. По итогам рассмотрения документов истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты>, в т.ч. на расчетный счет СТОА ЗАО» Самараторгтехника» стоимость восстановительного ремонта -<данные изъяты>, на расчетный счет ФИО1 : УТС – <данные изъяты>, расходы на оценку УТС – <данные изъяты>, доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> за замену шины колеса переднего правого. Между сторонами имеется спор по размеру причиненного ущерба по стоимости замены шины колеса переднего правого. Разница между выплаченным страховым возмещением за замену шины колеса переднего правого – <данные изъяты> и размером стоимости восстановительного ремонта за замену шины колеса переднего правого, определенного судебной экспертизой – <данные изъяты>составляет <данные изъяты>, что составляет менее 10%. С учетом положений Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ № допускается разница в оценке стоимости восстановительного ремонта в размере не более 10%.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - АО «ГСК «Югория» и истцом -ФИО1, был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № с программой страхования «Классик», полис КАСКО №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривается, что истец обратился с заявлением о страховом случае в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик в соответствии с условиями договора произвел ремонт автомашины истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к истцу в связи с тем, что не был произведен ремонт колеса переднего правого, и на основании заключения об оценке от ДД.ММ.ГГГГ требовал доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> за восстановительный ремонт, за № рублей и расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> перечислив денежные средства на счет истца.

Истец, не согласившись с произведенными выплатами, обратился в суд с изложенными требованиями.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертизы для установления размера восстановительного ремонта в связи с заменой колеса правого переднего.

Согласно заключения эксперта от №С от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта замены колеса переднего правого составляет <данные изъяты>

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> и заключением экспертизы составляет <данные изъяты>, что менее 1% от выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание, что при расчете размера стоимости восстановительного ремонта эксперты руководствуются Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П, которая допускает разницу в оценке стоимости восстановительного ремонта не более 10%, суд считает, что страховое возмещение истцу ответчиком выплачено в полном размере, следовательно досудебная претензия удовлетворена в полном размере.

Доводы представителя истца о том, что истце приобрел новую шину стоимостью <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец приобретал новую шину ДД.ММ.ГГГГ.

Так5же суд признает не состоятельными доводы представителя истца о том, что ответчик не рассмотрел досудебную претензию истца.

Установлено, что после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел первую довыплату, ДД.ММ.ГГГГ г перечислил вторую сумму довыплаты страхового возмещения, чем по существу разрешил заявленные в претензии требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания неустойки, штрафа не имеется.

Учитывая, что ответчик добровольно исполнил требования истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд по заявлению стороны взыскивает понесенные судебные расходы.

Ответчиком заявлены требования о взыскании судебных расходов за оплату производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части, поскольку признает необходимыми расходы истца на проведение оценки восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>, понесенные в досудебной стадии производства, и с истца в пользу ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОА «ГСК «Югория» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 к ОА «ГСК «Югория» судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>